Решение по делу № 2-2757/2024 от 10.07.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                 г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков по договору хранения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор хранения, согласно которому Истец передал на хранение Ответчику следующее имущество:

плетёный стол стоимостью 36 640 рублей 24 копеек;

стол бильярдный стоимостью 101 224 рублей 15 копеек;

ершик для туалета в позолоченной подставке стоимостью 6933 рублей 10 копеек.

<дата> истец вручил ответчику уведомление о возврате имущества. По истечении срока на возврат имущества принадлежащее истцу имущество, переданное на хранение ответчику, возвращено не было. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 144 797 рублей 49 копеек в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор хранения, согласно которому Истец передал на хранение Ответчику следующее имущество:

плетёный стол стоимостью 36 640 рублей 24 копеек;

стол бильярдный стоимостью 101 224 рублей 15 копеек;

ершик для туалета в позолоченной подставке стоимостью 6933 рублей 10 копеек.

Это подтверждается договором хранения от <дата> и не оспаривалось ответчиком.

<дата> истец вручил ответчику уведомление о возврате имущества, что требования о возврате имущества от <дата> и не оспаривалось ответчиком.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; кроме того, ответчику понятны правовые последствия признания иска.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 144 797 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму убытков по договору хранения от <дата> в размере 144 797 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей 95 копеек, а всего взыскать 148 893 (сто сорок восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья:                                         Е.М. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Судья :                                 Е.М. Смирнова