Решение от 22.12.2015 по делу № 12-151/2015 от 03.12.2015

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область                         22 декабря 2015

Бобровский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Степановой Т.М.

при секретаре Каменевой М.А.

с участием заявителя Пономарева А.А., защитника Спесивцева А.Г.,

представителя ГИБДД Цопова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Пономарева А.А., <дата> г.р., <адрес>

место работы: учащийся 3 курса СПТУ <номер> <адрес>

место жительства: <адрес>

место регистрации: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от <дата> (дело <номер>) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28).

Пономарев А.А., будучи не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой (л.д. 2-3).

Согласно жалобе Пономарев А.А. утверждает, что в момент нахождения его вечером <дата> на автозаправочной станции он не смог завести двигатель автомобиля. В это время к нему подошел инспектор ДПС, попросил у него документы, а после того как проверил их, предложил ему проехать в больницу для освидетельствования на состояние алкоголя. Так же ссылается на то, что он спиртные напитки не употреблял, понятой при составлении административного материала присутствовал один, а не два как указано в протоколе.

    Пономарев А.А. и его защитник Спесивцев А.Г. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить обжалуемое постановление.

    Представитель органа ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России, составившего протокол об административном правонарушении,-ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен с его содержанием под роспись, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены и вручена копия протокола. Каких либо ходатайств и замечаний не заявлял. Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялся в присутствии двух понятых, поэтому с доводами жалобы не согласился, считал ее не обоснованной.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, опросив свидетелей, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

    Согласно положениям ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются, в том числе, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> (далее Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится, в том числе, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно п.п. 10,11 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется, в том числе, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В качестве доказательства вины Пономарева А.А. суду представлены письменные материалы, которыми являются:

- протокол <адрес> от <дата> об административном правонарушении, составленный в отношении Пономарева А.А., в котором он, в присутствии двух понятых – ФИО5 и ФИО6, дал собственноручное письменное объяснение: «выпил один бокал пива, после чего управлял автомобилем, пройти медицинское освидетельствование отказываюсь, с нарушением согласен» (л.д.4);

- протокол <адрес> от <дата> об отстранении Пономарева А.А. от управления транспортным средством, составленный в присутствии двух понятых – ФИО5 и ФИО6, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта? резкое изменение окраски кожных покровов) (л.д.5);

- бумажный носитель, согласно которому, в присутствии понятых - Абысова А.В. и Сокова Д.А., Пономарев А.А. отказался пройти исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (л.д.6);

- протокол <адрес> о направлении Пономарева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который в присутствии понятых - Абысова А.В. и Сокова Д.А., пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.8);

- протокол <адрес> от <дата> о задержании транспортного средства, автомобиля марки «ВАЗ 21144», гос. рег. знак №Т 045 ОВ 36 РУС, которым управлял Пономарев А.А. (л.д.9);

- письменное объяснение понятого Сокова Д.А., который пояснил, что <дата>, в 20 часов 45 минут, он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого, на <адрес> в <адрес>, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства «ВАЗ-21144», гос. рег. знак №Т 045 ОВ 36 РУС, Пономарева А.А. В его присутствии Пономарев А.А. отказался пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» <номер>. После чего ФИО1 было предложено проехать в БУЗ «Бобровская РБ» на медицинское освидетельствование, от чего ФИО1 так же отказался (л.д.10);

- письменное объяснение понятого Абысова А.В., который пояснил, что <дата>, в 20 часов 45 минут, он был приглашен сотрудником ОГИБДД в качестве понятого на <адрес>, в <адрес>, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства «ВАЗ-21144», гос. рег. знак №Т 045 ОВ 36 РУ, Пономарева А.А. В его присутствии ФИО1 отказался пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» <номер>. После чего ФИО1 было предложено проехать в БУЗ «Бобровская РБ» на медицинское освидетельствование, от чего ФИО1 так же отказался (л.д.11);

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которого <дата>, неся службу с 16 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., на <адрес>, им был остановлено транспортного средства «ВАЗ-21144», гос. рег. знак №Т 045 ОВ 36 РУС, под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. От водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено на месте пройти освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер» <номер>, от чего водитель отказался. ФИО1 было предложено проехать в БУЗ «Бобровская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования, от чего ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.12);

- карточка учета водительские удостоверения, согласно которой на имя ФИО1 <дата> выдано водительское удостоверение категории А,А1, В, М (л.д.13);

Все указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и Правил, в них имеются подписи понятых.

    Анализ указанных процессуальных документов свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Нарушений установленного законом порядка освидетельствования судом не установлено: ФИО1 сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, от чего он отказался, затем в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался.

    Каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования и по составлению процессуальных документов ФИО1 не высказал.

    Данные факты подтверждаются указанными выше процессуальными документами.

Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они на настоящее время ничем не опровергнуты.

С учетом изложенного, доводы заявителя, изложенные в жалобе и поддержанные им в судебном заседании, о том, что сотрудники ГИБДД нарушили порядок проведения его освидетельствования на состояние опьянения и порядок оформления документов по делу об административном правонарушении тем, что при совершении указанных в протоколах действий присутствовал один понятой, суд не может признать обоснованными.

    При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    С учетом изложенного, жалоба Пономарева А.А. не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 30.1,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░