Решение по делу № 33-1103/2024 от 05.03.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Дроздова Ю.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-1122/2023

УИД: 04RS0020-01-2023-001293-22

пост. 05.03.2024.

дело № 33-1103/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почикаева Андрея Сергеевича к администрации МО СП «Куморское эвенкийское» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Руселевич В.Ф. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28.12.2023, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, Почикаев А.С. в лице представителя по доверенности Руселевича В.Ф. просил признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец проживал совместно с родителями в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> в период с 1997 года по 2001 год. Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено его родителям по месту их работы, правоустанавливающие документы на квартиру не выдавалось. В момент предоставления спорного жилого помещения истец находился в составе семьи своих родителей, имел равные с ними права на квартиру. С 2000 года истец зарегистрирован в спорном жилом помещении. В обоснование своих доводов также указывает, что он несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, в том числе, электроэнергию, вывоз мусора, поддерживает нормальное техническое состояние квартиры. В октябре 2023 года истец обратился в Администрацию МО СП «Куморское Эвенкийское» для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение. Поскольку истцом был получен отказ в заключении договора социального найма, он обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание Почикаев А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено матери в 1991 году по месту работы <...>. Фактически в данном доме проживал до 2010 года, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу. С 2011 года проживает со своей семьей в доме <...>, в спорное жилое помещение пустил проживать иных лиц в целях сохранности дома. Какие-либо документы на спорное жилое помещение отсутствуют. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоит, поскольку имеет в собственности жилое помещение, расположенное <...>.

Представитель ответчика администрации МО СП «Куморское Эвенкийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца по доверенности Руселевич В.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что жилое помещение на балансе администрации МО СП «Куморское Эвенкийское» не состоит. Несмотря на то, что истец имеет на праве собственности на иное жилье, он не лишен права на оформление права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Истец утратившим право пользования жилым помещением не признавался, выехал из жилого помещения в связи с необходимостью осуществления его супругой ухода за инвалидом. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Решением суда исковые требования Почикаева А.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Руселевич В.Ф. просит постановленное решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, ссылается на показания свидетелей, которые подтвердили доводы истца в суде первой инстанции. Считает, что у истца на момент вселения в спорное жилое помещение возникло право на владение указанным жильем. Также ссылается на регистрацию истца в спорном жилом помещении с 2000 года. Полагает то обстоятельство, что истец не состоял и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилье, свидетельствует о том, что истец был обеспечен спорным жилым помещением, которое администрация должна была принять его к себе на баланс. Не согласен с выводами суда о том, фактическое и длительное проживание истца в спорном жилом помещении не является основанием возникновения у истца права пользования указанным помещением, поскольку на протяжении длительного времени не было притязаний со стороны третьих лиц на спорное жилое помещение, истец полагал, что проживает в нем на условиях социального найма.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

    Установив, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не был привлечен Карагаев В.А., судебная коллегия определением от 25.03.2024 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с рассмотрением данного спора судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Почикаев А.С., его представитель Руселевич В.Ф., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика администрации МО СП «Куморское эвенкийское» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, просила рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Карагаев В.А. в судебное заседание также не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 09.10.2023 Почикаев А.С. обращался в администрацию МО СП «Куморское Эвенкийское» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Из ответа администрации поселения следует, что заключение договора социального найма вышеуказанного жилого помещения невозможно, поскольку оно не состоит в реестре муниципальной собственности МО СП «Куморское Эвенкийское».

Согласно справке <...> спорное жилое помещение построено в 1978 году, общая площадь – <...>

Из копии паспорта истца следует, что Почикаев А.С. зарегистрирован по адресу: <...> ....

Согласно справке ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» следует, что документы на спорное жилое помещение отсутствуют.

По информации администрации МО СП «Куморское Эвенкийское» следует, что с 2000 года Почикаев А.С. и члены его семьи зарегистрированы по адресу: <...> Данное жилое помещение предоставлено матери истца, правоустанавливающих документов не имеется. На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Почикаев А.С. не состоял и не состоит.

Из сведений ЕГРН следует, что Почикаев А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Согласно справке администрации МО СП «Куморское Эвенкийское», нумерация спорного жилого помещения изменена в связи со Всероссийской переписью населения 2002 года. В настоящее время спорное жилое помещение расположено по адресу: <...> (<...>.

Из представленной администрацией МО СП «Куморское Эвенкийское» книги похозяйственного учета следует, что с 2016 года в спорном жилом помещении проживает Карагаев Виктор Александрович.

По информации главы администрации МО СП «Куморское Эвенкийское» следует, что в спорном жилом помещении действительно проживала ФИО19, <...> которая умерла ...

Также из сообщения руководителя администрации МО СП «Куморское Эвенкийское» следует, что спорное жилое помещение передано ФИО20 в ... на основании Постановления администрации МО СП «Куморское Эвенкийское».

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (глава 8 ЖК РФ), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

В силу положений статьи 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Как следует из пояснений стороны истца, спорное жилое помещение было предоставлено матери истца по месту работы. Так, в трудовой книжке матери истца имеется запись о ее работе в детском саду «Колосок».

Истцом и его представителем не оспаривается то обстоятельство, что правоустанавливающие документы родителям истца на спорное жилое помещение не выдавались, указанные документы у истца отсутствуют.

Также, истец не отрицает тот факт, что с 2011 г. он в спорном жилом помещении не проживает, на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, не состоит, малоимущим не признан, имеет на праве собственности иное жилое помещение.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Довод представителя истца о том, что Почикаев А.С. несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, не свидетельствует о возникновении права пользования истца помещением на условиях социального найма в установленном законом порядке.

Кроме того, представленные истцом документы: договор энергоснабжения ... от ..., квитанции об оплате за электроэнергию от ..., от ... сами по себе не устанавливают, что истец несет бремя содержания квартиры за длительный период времени.

Показания свидетелей ФИО21 ФИО22 не подтверждают значимых обстоятельств дела, и фактически сводятся к тому, что ранее истец проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем не могут быть приняты как доказательство возникновения права пользования спорного жилого помещения на основании договора социального найма.

Само по себе наличие регистрации истца в спорном жилом помещении не может являться безусловным основанием для заключения с ним договора социального найма.

Доводы представителя истца о том, что истец обладает правом на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма, подлежат отклонению, поскольку такое право не возникло у истца ни в силу приведенных выше положений ЖК РСФСР, ни в силу действующего в настоящее время ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч.2 ст.49 ЖК РФ).

Истец не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, не признан малоимущим.

Более того, из материалов дела следует, и не оспаривается истцом, что в его собственности находится квартира, расположенная по адресу: <...>

Далее, установлено, что истец ранее обращался в суд с иском к Администрации МО СП «Куморское эвенкийское», Администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.01.2019 исковые требования Почикаева А.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05.06.2019 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Почикаева А.С. – без удовлетворения.

Из данных судебных актов следует, что спорная квартира в ... была передана ФИО23 спорное жилое помещение занимают Карагаев В.А., ФИО24 проживание которых связано с проживанием ФИО25

Таким образом, было установлено, что спорное жилое помещение выбыло из владения истца, поскольку им не доказана непрерывность, давность владения спорным жилым помещением.

Также, судебная коллегия отвергла доводы истца о том, что Карагаев и ФИО26 проживают в спорной квартире по договоренности с Почикаевым, поскольку как следовало из пояснений самого истца, что проживание Карагаева и ФИО28 было связано со вселением в жилое помещение ФИО27

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.01.2019 об отказе в удовлетворении требований Почикаева А.С. вступило в законную силу, из пояснений истца также следует, что с 2011 года он в спорном жилом помещении не проживает.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что истец был обеспечен спорным жилым помещением, что Почикаев предоставил в пользование спорное жилое помещение Карагаеву, подлежат отклонению.

В суд апелляционной инстанции поступила копия распоряжения администрации МО СП «Куморское эвенкийское» о постановке ФИО29 на учет по улучшению жилищных условий вдовы участника ВОВ.

Из письменных пояснений третьего лица Карагаева В.А. следует, что ему было предоставлено спорное жилое помещение на основании распоряжения главы администрации МО СП «Куморское эвенкийское» ФИО30 как молодой семье, он проживает в указанной квартире ... года <...>. Указывает, что за десять лет проживания в квартире, он ее полностью отремонтировал, также отремонтировал баню, разрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, заключен договор с ООО «ЭкоАльянс» об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Возражает против освобождения спорного жилого помещения в связи с отсутствием иного жилья.

С учетом изложенного, довод представителя истца о том, что притязания со стороны третьих лиц на спорное жилое помещение отсутствуют, также подлежит отклонению.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие законность его вселения в спорное жилое помещение, истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие предоставление спорного жилого помещение истцу, либо его матери, при этом, фактическое и длительное проживание истца в спорном жилом помещении не является основанием возникновения у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Более того, с 2011 г. истец в спорном жилом помещении не проживает, имеет в собственности иное жилье.

В связи с указанным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Почикаева А.С.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28.12.2023 отменить.

Принять по делу новое решение суда.

Исковые требования Почикаева Андрея Сергеевича к администрации МО СП «Куморское эвенкийское» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

        Председательствующий:

        Судьи коллегии:

        Апелляционное определение в окончательной форме принято 19.04.2024.