Решение по делу № 2-114/2016 (2-5863/2015;) от 17.11.2015

№2-114/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Щеголевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Кузяшева Р.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузяшев Р.С., действуя через своего представителя Ниденса А.Р., обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя Ш.Р., принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству авто1 р/з Номер причинены механические повреждения. Дата он направил в САО «ВСК», где застрахована его гражданская ответственность, заявление о страховом случае, в котором просил провести осмотр поврежденного автомобиля и выплатить страховое возмещение. Выплаты страхового возмещения в установленный срок не последовало. Для проведения независимой технической экспертизы он обратился в ООО «Данные изъяты», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила Данные изъяты руб., величина УТС – Данные изъяты руб. За оказанные услуги он оплатил Данные изъяты руб. После получения претензии ответчик выплатил страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (Данные изъяты), но не в полном объеме возместил расходы по оплате услуг эксперта, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Просил взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., финансовую санкцию в размере Данные изъяты руб., неустойку в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., штраф в размере Данные изъяты% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.

В судебное заседание истец Кузяшев Р.С. и его представитель Ниденс А.Р. не явились. Кузяшев Р.С. представил письменные заявления, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части размера неустойки уменьшил до Данные изъяты руб., просил возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб. и расходы оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты руб. От исковых требований о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., компенсации морального вреда в размере Данные изъяты руб. и финансовой санкции в размере Данные изъяты руб. истец отказался. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Бандина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку истцу было направлено уведомление об организации осмотра его транспортного средства, которое на осмотр представлено не было. В случае удовлетворения иска просила снизить заявленную истцом неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ и расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства авто2 р/з Номер под управлением водителя Ш.Р. и автомашины авто1 р/з Номер под управлением водителя Кузяшевой О.Е., принадлежащей истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП транспортному средству авто1 р/з Номер причинены механические повреждения (л.д.32 оборот).

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Ш.Р.. (л.д.32).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», куда он Дата обратился с заявлением о прямом возмещении убытка, изложив в нем просьбу о согласовании времени и места осмотра поврежденного транспортного средства в срок не более чем пять рабочих дней (л.д.7-10,42).

В указанный срок осмотр транспортного средства и независимая техническая экспертиза не были осуществлены.

Дата истцом организована независимая экспертиза в ООО «Смарт-Финанс», по результатам которой Дата он обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., из которых Данные изъяты руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, Данные изъяты руб. – величина УТС, Данные изъяты – расходы по оплате независимой экспертизы (л.д.4-6,48-51).

Рассмотрев претензию, ответчик Дата произвел выплату УТС в размере Данные изъяты руб., а Дата – страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (л.д.58-61).

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом даты обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения – Дата , обязательство должно быть исполнено ответчиком до Дата Соответственно, неустойка подлежит начислению за период просрочки с Дата (дата истечения установленного двадцатидневного срока на рассмотрение заявления) по Дата (дата выплаты суммы в размере Данные изъяты руб.) на сумму в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., за Дата (дата выплаты суммы в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.) на сумму Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. Размер неустойки с учетом изложенного составит Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. из расчета: Данные изъяты.+Данные изъяты

Поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере Данные изъяты руб., с учетом положений ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр суд находит несостоятельным.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Статья 12 Закона и п. 3.11. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, предусматривают обязанность потерпевшего при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. На страховщике лежит обязанность организовать осмотр транспортного средства потерпевшего и независимую техническую экспертизу, согласовав с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. А в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В подтверждение исполнения обязательств по организации осмотра транспортного средства представитель ответчика ссылалась на уведомление (л.д.47), в котором истцу предлагалось представить транспортное средство Дата с Дата час. по адресу: Адрес . Однако доказательств того, что уведомление было направлено истцу, суду не представлено. Более того, дата осмотра, указанная в уведомлении, находится за пределами установленного двадцатидневного срока для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Таким образом, ответчиком обязательство по организации осмотра транспортного средства и его независимой технической экспертизы, как это предусмотрено законом, не исполнено, в связи с чем он должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты неустойки.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки суд находит не обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик, заявляя о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, мотивов для его уменьшения не привел и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил.

Подлежащую взысканию в пользу истца неустойку суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает период просрочки, размер невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения и ее соотношение с размером неустойки.

При таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных законом оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты руб. (л.д.39). Указанные расходы суд признает необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права и подлежащими взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности Ниденс А.Р., за услуги которого истцом понесены расходы в размере Данные изъяты руб. (л.д.11-12).

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, выразившегося в участии в подготовке дела к судебному разбирательству и подготовке искового материала, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению, составил Данные изъяты руб. (Данные изъяты).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере Данные изъяты руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузяшева Р.С. удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кузяшева Р.С. неустойку в размере Данные изъяты руб., в возмещение судебных расходов – Данные изъяты руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере Данные изъяты руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2016 года.

Судья Н.В. Копылова