Решение по делу № 2-475/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-475/2019

УИД 22 RS 0055-01-2019-000629-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 11 декабря 2019 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего Зайцевой Л.Н.

При секретаре Хрупиной Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ставицкой Т.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в общий страховой стаж

УСТАНОВИЛ:

    Ставицкая Т.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в общий страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ достигла 55-летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа в назначении пенсии отказано по тем основаниям, что в ее трудовой книжке допущена ошибка в указании фамилии и вместо фамилии «Ставицкая» указана фамилия «Ставицская», в связи с чем ее страховой стаж определен ответчиком по выписке из ИЛС <данные изъяты>, что менее требуемых для назначения пенсии страхового стажа. Просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки на имя Ставицской Т.С., обязать ответчика включить в ее общий страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости.

В судебном заседании Ставицкая Т.С. исковые требования изменила, просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки и обязать ответчика включить в ее общий страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на те обстоятельства, что при заполнении трудовой книжки ее фамилия указана как «Ставицская», из-за чего ответчик отказался принять трудовую книжку и включить в страховой стаж указанные в трудовой книжке периоды работы. Подтвердить работу в спорные периоды иным образом она не может, так как на запросы пенсионного органа в подтверждение стажа ответы не поступили.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, что в трудовой книжке неверно указана фамилия работника, в связи с чем трудовая книжка не была принята при оценке пенсионных прав истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу частей 1 и 4 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях " (ред. От 12.11.2018) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В обоснование иска Ставицкой Т.С. представлена трудовая книжка <данные изъяты> №, выданная на имя Ставицской Т.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в трудовой книжке допущена ошибка в указании фамилии работника, тогда как остальные сведения (имя, отчество, год рождения) соответствуют паспортным данным истца и свидетельству о заключении брака, суд приходит к выводу об принадлежности трудовой книжки Ставицкой Т.С.

Имеющийся недостаток в трудовой книжке не должен ухудшать положение работника при оценке его прав на пенсионное обеспечение.

Согласно записям в трудовой книжке Ставицкая Т.С. работала в детском саду-яслях № Алма-Атинской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в цехе тепловодснабжения Балхашского горнометаллургического комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Бийском сахарном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Записи о спорных периодах работы заверены подписями должностных лиц и печатями организаций, выполнены в хронологическом порядке, не имею следов исправлений, в связи с чем суд приходит к выводу о включении указанных периодов работы в страховой стаж истца.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также пункта 18 вышеназванных Правил, следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром, и т.д.), а также по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не связанных с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании двух или более свидетелей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение содержащихся в трудовой книжке истца сведений о работе, суд приходит к выводу о включении спорных периодов работы в общий страховой стаж истца.

В силу положений ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.194-199 суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности Ставицкой Т.С. трудовой книжки <данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ставицской Т.С..

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) зачесть в общий страховой стаж Ставицкой Т.С. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) в пользу Ставицкой Т.С. судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.