Решение по делу № 2-1074/2022 от 25.04.2022

УИД 19RS0002-01-2022-001344-44

Дело № 2-1074/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                        г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С.С. к Добронравину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.С. обратился в суд с иском к Добронравину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 28 октября 2020 года между Яковлевым С.С. и Добронравиным А.В. был заключен договор займа б/н с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 45 000 руб.сроком на один год до 28 октября 2021 года, о чем была составлена расписка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак *** В установленный договором срок, ответчик основную сумму займа в размере 45 000 рублей не вернул. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 45 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Истец Яковлев С.С. и ответчик Добронравин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил письменные возражения относительно исковых требований, просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на несогласие с суммой заявленных требований, полагает ее завышенными, нарушающими его права и законные интересы. Указывает, что оплата в счет погашения не производилась в связи с тяжелым материальным положением должника, по причине потери работы и в связи с болезнью. Ссылается на наличие устной договоренности между сторонами об отсрочке исполнения обязательств до мая 2022 года. Полагает не подлежащими удовлетворению требования об обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду отсутствия совокупности условий о сумме неисполненного обязательства и периода просрочки исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 года между Яковлевым С.С. и Добронравиным А.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Яковлев С.С. передает заемщику денежные средства в валюте в Российской Федерации – в рублях, в размере 45 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок и на условиях настоящего договора.

Из пункта 1.2. договора следует, что указанная в п.1.1 договора сумма займа предоставляется заемщику сроком на 1 год до 28 октября 2021 года, начиная с даты заключения настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора займа от 28.10.2020 г. займодавец обязуется предоставить заемщику указанные в п 1.1. настоящего договора денежные средства путем перечисления наличных денежных средств под расписку.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного в п. 1.2 Договора, заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа в полном объеме путем передачи займодавцу наличных денежных средств под расписку.

В качестве приложения к договору займа от 28.10.2020 г. сторонами оформлена расписка от 28.10.2020 года.

Пунктом 2.1 договора займа от 28.10.2020 г. предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – автомобиль, ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак *** г.в., номер двигателя *** номер кузова ***, стоимостью 45 000 руб.

Из расписки от 28.10.2020 года следует, что Добронравин А.В. получил от Яковлева С.С. в соответствии с договором займа с залоговым обеспечением от 28.10.2020 года денежные средства в размере 45 000 рублей.

Из искового заявления следует, что сумма займа в размере 45 000 рублей ответчиком не возращена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду письменных доказательств возврата истцу суммы займа в размере 45 000 руб. либо его части, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 45 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

С учетом приведенных выше правовых норм исковые требования Яковлева С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись в течение всего срока действия договора займа.

Тяжелое материальное положение, а также болезнь ответчика не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по возврату займа, кроме того, доказательств наличия данных обстоятельств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы ответчика о наличии устной договоренности между сторонами об отсрочке исполнения обязательства по договору займа до мая 2022 года, поскольку доказательств этому, а также доказательств возврата суммы займа либо ее части в указанный срок, а также на день принятия решения суда, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1850 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Добронравина А.В. в пользу Яковлева С.С. задолженность по договору займа от 28 октября 2020 в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.