Решение по делу № 11-13/2022 (11-302/2021;) от 26.11.2021

Дело № 11-302/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года                     город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парсаданян Е. О. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 октября 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» к Парсаданян Е. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» (далее – ООО «Первая Управляющая») обратилось к мировому судье с иском к ответчику Парсаданян Е.О., в котором с учетом измененных исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 10 821 руб.02 коп., а также пени за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 1528,34 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 августа 2019 года ТСЖ «Медик» и ООО «Первая Управляющая» заключили договор уступки права, по условиям которого ТСЖ «Медик» передало ООО «Первая Управляющая» право требования к собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе к ответчику, возникшее из обязательств по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, о чем ответчик, являющаяся собственником квартиры № в указанном доме, была уведомлена 20 августа 2019 года. За период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, которую истец, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности просит взыскать в объеме уступленных по договору об уступке прав.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 октября 2021 года исковые требования ООО «Первая Управляющая» удовлетворены. С Парсаданян Е.О. в пользу ООО «Первая Управляющая» взыскана задолженность за жилищно –коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 10821, 02 руб., пени в размере 1528, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 493, 97 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Парсаданян Е.О. просит указанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Первая управляющая». В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявленная истцом к взысканию в размере 10821,02 руб. рассчитана истцом без учета наличия обязательств перед Парсаданян Е.О. по возврату долга в размере 11347,84 руб. за услугу отопление, выводы мирового судьи об обратном полагает незаконными и необоснованными. Также выражает несогласие с расчетом пени, представленным истцом, признанным мировым судьей правильным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно п.4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации( далее – ГПК РФ) основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 28 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку к участию в деле не было привлечено ТСЖ «Медик», на права которых влияет вынесенное судебное постановление.

В связи с наличием безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального права (п. 4ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), а также наличия оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ), обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 11 октября 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Первая Управляющая» Раков А.Л., поддержав доводы искового заявления с учетом измененных исковых требований, полагал решение мирового судьи законным, обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ответчик Парсаданян Е.О., ее представитель Федотенков А.Г. в судебном заседании полагали решение мирового судьи подлежащим отмене, по доводам и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, а также в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ТСЖ «Медик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии с п. 1 ст. 384 ГГ РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Парсаданян Е.О. с 11.05.2016 года является собственником <адрес> в г. Челябинске (л.д. 50-51).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в период с 26.05.2006 года по 31.12.2018 года находился под управлением ТСЖ «Медик».

В период, в том числе с 01.12.2018 по 31.12.2018 обязанность по внесению платы жилья и коммунальных услуг Парсаданян Е.О. исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании протокола № 1 внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 01.04.2019 года в качестве управляющей организации избрано ООО «Первая Управляющая».

20.08.2019 года между ТСЖ «Медик» и ООО «Первая Управляющая» заключен договор уступки права требования (далее – Договор), по условиям которого ТСЖ «Медик» передало ООО «Первая Управляющая» право требования к собственникам (должникам) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 726997, 40 руб., возникшее из обязательств по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, подтверждаемые в том числе оборотно-сальдовой ведомостью (п. 1.1 Договора) (л.д. 39-45, 13).

В соответствии с п. 1.2 Договора Право требования к должникам уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно Приложению № 1 к Договору ООО «Первая Управляющая» принято право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Парсаданян Е.О. в объеме уступаемых прав – 29740,14 руб. (л.д. 42-43)

На основании заявления ООО «Первая Управляющая» мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16.10.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Парсаданян Е.О. в пользу ООО «Первая Управляющая» суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 29740, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1092 руб., который определением этого же мирового судьи от 08.02.2021 отменен в связи с поступившими возражениями Парсаданян Е.О. Взысканная в рамках исполнения данного судебного приказа сумма в размере 30832,14 руб. возвращена Парсаданян Е.О. (л.д. 9-12).

    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Первая Управляющая» к мировому судьей с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности

    В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика Парсаданян Е.О. задолженность за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 10 821 руб.02 коп., а также пени в размере 1528,34 руб.

Сумма задолженности в размере 10 821 руб.02 коп. подтверждена расчетом задолженности и оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 (л.д. 87-91,100-106).

Так, размер задолженности согласно представленному расчету за период за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 в общей сумме 10 821 руб.02 коп. состоит из задолженности (с учетом внесенных платежей):

- взносы на капитальный ремонт – 5026, 08 руб.,

- водоотведение – 485, 77 руб.

- водоотведение при содерж.ОИ – 9,30 руб.,

- содержание и ремонт – 4902,50 руб.

- ХВС в целях содерж. ОИ – 14,02

- холодное водоснабжение для горячей воды - 239,70 руб.

- холодное водоснабжение по счетчику – 225,52 руб.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанциии принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности Парсаданян Е.О. При этом суд учитывает, что виды услуг, а также размер задолженности за каждую услугу, с учетом внесенных ответчиком платежей, соответствуют объему уступленных ТСЖ «Медик» ООО «Первая Управляющая» прав.

Возражений относительно правильности произведенных начислений, а также контррасчет ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета. Суммы внесенных платежей за спорный период, отраженные в расчете, ответчиком также не оспаривались, доказательств внесения иных платежей не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу о наличии у Парсаданян Е.О. образовавшейся за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года задолженности по уплате коммунальных платежей в размере 10821, 02 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для учета при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суммы услуги за отопление, переплата за которую согласно представленному расчету, сальдовой ведомости к данному расчету, а также сальдовой ведомости являющейся приложением к договору уступки права требования за спорный период составила 11347,84 руб.

Так, придя к верному выводу о том, что согласно представленной ТСЖ «Медик» сальдовой ведомости, являющейся приложением к договору уступки права требования, с учетом, приложенного к ней расчета, сумма уступаемых прав в виде задолженности Парсаданян Е.О. составила 29740,14 руб., с учетом перерасчета суммы за отопление (41087,98 руб. (сумма задолженности) – 11347,84 (сумма перерасчета за отопление)), мировым судьей не учтено, что сумма задолженности в размере 41087, 98 руб., включает в себя суммы услуг, задолженность по которым, с учетом измененных исковых требований, к взысканию с ответчика истцом не заявлена, предметом рассматриваемых требований не являлась.

В связи с чем, в отсутствии доказательств подтверждающих основания для зачета суммы в размере 11347, 84 руб. в счет задолженности по оплате услуг, не являющихся предметом рассматриваемых требований, оснований для вывода о том, что указанная сумма не подлежит учету при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заявленная истцом ко взысканию в размере 10821, 02 руб. рассчитана без учета переплат за услугу отопление в общей сумме 11347, 84 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма переплат за услугу отопление в общей сумме 11347, 84 руб. являлась предметом уступаемых прав, в отсутствие доказательств, подтверждающих зачет, а также основания для зачета указанной суммы в счет исполнения обязательств по оплате услуг задолженность по которым не являлась предметом рассматриваемых требований, сумма задолженности Парсаданян Е.О. заявленная ко взысканию за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 подлежит расчету с учетом указанной суммы.

Таким образом, с учетом указанных сумм расчет задолженности представляет: 10821, 02 руб.- 11347, 84 руб. = - 526,82 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с Парсаданян Е.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 10821, 02 руб. не имеется.

Однако, учитывая, что обязательства по внесению платежей исполнялись Парсаданян Е.О. не надлежащим образом, что было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком, суд полагает выводы мирового судьи о наличии оснований для начисления, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФпени, правомерными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером пени, определенной мировым судьей ко взысканию с ответчика в размере 1528, 34 руб. согласно представленному истцом расчету.

Так, в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Однако представленный истцом расчет пени содержит указание на период за который производился расчет пени не соответствующий требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку период просрочки определялся истцом с первого календарного дня каждого месяца, тогда как согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Кроме того, в представленном истцом расчете суммы задолженности на которые производился расчет пени не соответствуют суммам задолженности, имеющейся у ответчика в соответствующий расчетный месяц, согласно сальдовой ведомости, а также расчету задолженности.

С учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также сведений о суммах произведенных ответчиком оплат сумма пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года составляет 1253, 55 руб. исходя из следующего расчета:

за январь 2018:

Начислено: (с учетом оплат) 3832,73 руб.

Период: с 12.03.2018 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 15.06.2018 из расчета – 3832,73 руб.; с 16.06.2018 по 26.07.2018 – из расчета 1079, 14 руб. (3832,73 руб. - 2753, 59 руб. (оплата 15.06.2018)); с 27.07.2018 по 09.11.2019 - 431,24 руб. (1079, 14 руб. - 647,90 руб. (оплата 26.07.2018), 09.11. 2018 долг погашен за счет оплаты 431, 24 руб. (остаток сумм оплаты с учетом оплаты за ноябрь 2018);

Итого за указанный период сумма пени составляет: 183,54 руб., согласно следующему расчету:

с 12.03.2018 по 25.03.2018 – 14 дн.:

3832,72 х 14 х 1/300 х 7,50% =13,41 руб.

с 26.03.2018 по 10.05.2018 – 46 дн.:

3832,72 х 46 х 1/300 х 7,25% = 42,61 руб.

с 11.05.2018 по 15.06.2018 – 36 дн.:

3832,72 х 36 х 1/130 х 7,25% = 76,95 руб.

с 16.06.2018 по 26.07.2018 – 41 дн.:

1079,14 х 41 х 1/130 х 7,25% = 24,67 руб.

с 27.07.2018 по 16.09.2018 – 52 дн.:

431,24 х 52 х 1/130 х 7,25% = 12,51 руб.

с 17.09.2018 по 09.11.2018 – 54 дн.:

431,24 х 54 х 1/130 х 7,50% = 13,43 руб.

за февраль 2018:

Начислено: 1816,78 руб.

Период с 12.04.2018 по 09.11.2018 из расчета 1816, 78 руб.; с 10.11.2018 по 28.12.2018 из расчета – 830, 63 (1816,78 руб. - 986, 15 руб. (оплата 09.11.2018)), 28.12.2018 долг погашен за счет оплаты 928, 24 руб. (остаток сумм оплаты с учетом оплаты за декабрь 2018).

Итого за указанный период сумма пени составляет: 205, 90 руб. согласно следующему расчету:

с 12.04.2018 по 10.06.2018 – 60 дн.:

1816,78 х 60 х 1/300 х 7,25% =26,34 руб.

с 11.06.2018 по 16.09.2018 – 98 дн.:

1816,78 х 98 х 1/130 х 7,25% =99,29 руб.

с 17.09.2018 по 09.11.2018 – 54 дн.:

1816,78 х 54 х 1/130 х 7,50% = 56, 60 руб.

с 10.11.2018 по 16.12.2018 – 37 дн.:

830, 63 х 37 х 1/130 х 7,50% = 17,73 руб.

с 17.12.2018 по 28.12.2018 – 12 дн.:

830, 63 х 12 х 1/130 х 7,75% = 5, 94 руб.

за март 2018:

Начислено: 1749,92 руб.

Период с 11.05.2018 по 28.12.2018 – 1749, 92 руб.; с 29.12.2018 по 31.12.2018 – 1656, 32 руб. (1749, 92 - 93,61 руб. ((остаток сумм оплаты 28.12.2018 с учетом оплаты за декабрь и январь 2018);

Итого за указанный период сумма пени составляет: 200,06 руб. согласно следующему расчету:

с 11.05.2018 по 09.07.2018 – 60 дн.:

1749,92 х 60 х 1/300 х 7,25% = 25,37 руб.

с 10.07.2018 по 16.09.2018 – 69дн.:

1749,92 х 69 х 1/130 х 7,25% = 67,34 руб.

с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 91дн.:

1749,92 х 91 х 1/130 х 7,50% = 91,87 руб.

с 17.12.2018 по 28.12.2018 – 12дн.:

1749,92 х 12 х 1/130 х 7,50% = 12,52 руб.

с 29.12.2018 по 31.12.2018 – 3дн.:

1656,32 х 3 х 1/130 х 7,75% = 2,96 руб.

за апрель 2018:

Начислено: 5039,37 руб.

Период с 10.06.2018 по 31.12.2018

Итого за указанный период сумма пени составляет: 492,31 руб. согласно следующему расчету:

с 10.06.2018 по 08.08.2018 – 60 дн.:

5039,37 х 60 х 1/300 х 7,25% = 73,07 руб.

с 09.08.2018 по 16.09.2018 – 39 дн.:

5039,37 х 39 х 1/130 х 7,25% = 109, 61 руб.

с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 91 дн.:

5039,37 х 91 х 1/130 х 7,50% = 264, 57 руб.

с 17.12.2018 по 31.12.2018 – 15 дн.:

5039,37 х 15 х 1/130 х 7,75% =45,06 руб.

за май 2018:

Начислено: 1704,79 руб.

Период с 11.07.2018 по 31.12.2018

Итого за указанный период сумма пени составляет: 137,07 руб. согласно следующему расчету:

с 11.07.2018 по 08.09.2018 – 60 дн.:

1704,79 х 60 х 1/300 х 7,25% = 24,72 руб.

с 09.09.2018 по 16.09.2018 – 8дн.:

1704,79 х 8 х 1/130 х 7,25% = 7,61 руб.

с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 91дн.:

1704,79 х 91 х 1/130 х 7,50% = 89,50 руб.

с 17.12.2018 по 31.12.2018 – 15дн.:

1704,79 х 15 х 1/130 х 7,75% = 15,24 руб.

за июнь 2018:

Начислено: 3918, 29 руб. оплачено: 15.06.2018 - 6671,88 руб. (остаток 2753, 59 руб. (6671,88 руб. – 3918,29) зачет в счет оплаты за январь 2018);в связи с отсутствием задолженности за июль – пени не подлежат начислению

за июль 2018:

Начислено: 2851,55 руб. оплачено: 26.07.2018 - 3499,45 руб. (647,90 руб. (3499,45 руб. -2851,55 руб.) - (остаток зачет в счет оплаты за январь 2018); в связи с отсутствием задолженности за июль – пени не подлежат начислению

за август 2018:

Начислено: 2753,82 руб. оплачено 23.08.2018 – 2432,71 руб. итого долг: 321, 11 руб. (2753,82 руб. -2432,71 руб.)

Период с 11.10.2018 по 31.12.2018 из расчета - 321,11 руб.

Итого за указанный период сумма пени составляет: 8,99 руб. согласно следующему расчету:

с 11.10.2018 по 09.12.2018 – 60 дн.:

321,11 х 60 х 1/300 х 7,50% = 4,82 руб.

с 10.12.2018 по 16.12.2018 – 7дн.:

321,11 х 7 х 1/130 х 7,50% = 1,30 руб.

с 17.12.2018 по 31.12.2018 – 15дн.:

321,11 х 15 х 1/130 х 7,75% = 2,87 руб.

за сентябрь 2018:

Начислено: 1765,92 руб.

Период с 09.11.2018 по 31.12.2018 – 1765,92

Итого за указанный период сумма пени составляет: 23,62 руб. согласно следующему расчету:

с 09.11.2018 по 16.12.2018 – 38дн.:

1765,92 х 60 х 1/300 х 7,50% = 16,78 руб.

с 17.12.2018 по 31.12.2018 – 15дн.:

1765,92 х 15 х 1/130 х 7,75% = 6,48 руб.

за октябрь 2018

Начислено: 3865,82 руб. оплачено 01.10.2018 - 3500 руб. итого долг: 365,82 руб.

Период с 10.12.2018 по 31.12.2018 из расчета - 365,82 руб.

Итого за указанный период сумма пени составляет: 2,06 руб. согласно следующему расчету:

с 10.12.2018 по 16.12.2018 – 7 дн.:

365,82 х 7 х 1/300 х 7,50% = 0,64 руб.

с 17.12.2018 по 31.12.2018 – 15 дн.:

365,82 х 7 х 1/300 х 7,75% = 1,42 руб.

за ноябрь 2018:

Начислено: 1765,92 руб. оплачено 09.11.2018 – 5016,93 руб. – 1833,62 руб. ((в счет оплаты отопления, которые в последующем учтены как переплата, в совокупности образующая 11347,84 руб.), итого 3183,31 руб. (5016,93 руб. – 1833,62 руб.).

Итого сумма переплаты – 1417, 39 руб. (3183,31 руб. – 1765,92 руб.) (из которых зачет: в счет оплаты за январь 2018 – 431,24 руб., в счет оплаты за февраль - 986, 15 руб.);

    за декабрь 2018:

Начислено:3815, 92 руб., оплачено 28.12.2018 - 9177,55 руб. – 4433, 39 руб. (в счет оплаты отопления, которые в последующем учтены как переплата, в совокупности образующая 11347,84 руб.), итого 4744, 16 руб. (9177,55 руб. – 4433, 39 руб.).

Итого сумма переплаты 928, 24 руб. (4744, 16 руб. – 3815, 92 руб.) (зачет в счет оплаты за февраль 2018);

Итого: 183,54 руб. + 205, 90 руб.+ 200,06 руб.+ 492,31 руб.+ 137,07 руб.+ 8,99 руб.+23,62 руб.+ 2,06 руб. = 1253,55 руб.

Полагая обоснованными и правомерными выводы мирового судьи о наличии оснований для начисления и взыскания с ответчика пени в связи нарушением обязательств по своевременной оплате коммунальных платежей, суд апелляционной инстанции разрешая требования истца в указанной части, полагает подлежащим применению положения ст. 333 ГК РФ.

Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая соотношение сумм неустойки и суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства; отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание факт внесения ответчиком платежей, суд полагает подлежащим уменьшению размер исчисленной судом пени, заявленной истцом ко взысканию до 500 руб.

Таким образом, с учетом имеющихся у ответчика переплат (10821, 02 руб.- 11347, 84 руб. – 500 руб.) = - 26,82 руб., оснований для взыскания заявленной истцом суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 11 октября 2021 года по иску ООО Первая Управляющая» к Парсаданян Е. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ООО Первая Управляющая» к Парсаданян Е. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей отказать.

Председательствующий                         Е.М.Айрапетян