Решение по делу № 2-1020/2015 (2-8634/2014;) от 10.12.2014

Дело №2-1020/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> д.Бурцево произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца марки <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, который нарушил пункт 12.15 ПДД РФ.

С получением административного материала Истец обратился в ООО "Росгосстрах" (далее Ответчик) за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность ВИНОВНИКА на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" полисом ОСАГО и ДОСАГО. Между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма <данные изъяты>.

Впоследствии Ответчик произвел выплату в размере ФИО7

Истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно отчета ООО ОК Эксперт Оценка" об оценке восстановительной стоимости автомобиля Истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Ответчик выплатил Истцу сумму <данные изъяты> недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что Н.Р.Ф. не является собственником застрахованного транспортного средства.

Истец Н.Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, суд считает, исковое заявление Н.Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, подлежит прекращению производства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО5. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску Н.Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, подлежит прекращению в связи с тем, что исковое заявление подано лицом, не имеющим на то полномочий, так как Н.Р.Ф. не является собственником застрахованного транспортного средства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░