Решение по делу № 1-201/2015 от 31.03.2015

Копия

Дело №1-201/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре - Дунаевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Лаврова А.В..        

адвоката - Глод О.А., предоставившего суду удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя потерпевших – ФИО16

подсудимой – Сероштан Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Сероштан Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 2-х эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и 4-х эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сероштан Н.М. совершила четыре эпизода хищения чужого имущества путем обмана (мошенничество) и два эпизода подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Приблизительно осенью 2014 года более точная дата и время не установлены, к Сероштан Н.М. обратился ФИО3, по вопросу оказания юридических услуг – подготовке исковых заявлений в суд об установлении факта проживания его как гражданина Украины и его супруги - ФИО4 в городе Севастополе, с целью дальнейшего получения ими в подразделениях Федеральной миграционной службы паспортов граждан Российской Федерации.

Обладая указанной информацией, Сероштан Н.М. преследуя корыстную заинтересованность в виде личного обогащения, с целью хищения денежных средств, разработала преступный план действий, согласно которых, она должна была убедить ФИО3 в том, что обладает достаточными знаниями и возможностями по подготовке исковых заявлений и сбору необходимых документов на ФИО3 и ФИО4 для подачи их в суд и получения в последующем положительных решений суда, осуществлять которые она не собиралась. После чего изготовить поддельные решения суда и выдавая их за оригинальные, убедить ФИО3 о выполнении своих обязательств. В качестве вознаграждения за оказанные услуги завладеть денежными средствами последнего.

Так, Сероштан Н.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО3 в период времени с сентября по ноябрь 2014 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в помещении РЭП <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, высказала ФИО3 заведомо ложную информацию, о том, что она имеет реальную возможность получения положительных решений Ленинского районного суда города Севастополя на него и его супругу ФИО4 об установлении факта имеющего юридическое значение - факта проживания последних в городе Севастополе, получила от ФИО3 согласие на оказание данных услуг, договорилась с ним, что по получению положительных решений суда последний заплатит ей денежные средства в сумме 10000 рублей. Сероштан Н.М. создавая ложное убеждение в реальности и правомерности своих действий, неоднократно встречаясь с ФИО3, под видом подготовки документов, убеждая последнего в том, что она выполняет условия договоренности, вводила последнего в заблуждение относительно выполнения взятых на себя обязательств, чем неоднократно обманывала его.

Так, Сероштан Н.М., реализуя свой преступный план, в один из дней с сентября по ноябрь 2014 года, более точно дата и время не установлены, находясь в помещении РЭП № по <адрес> в <адрес>, подделала способом цветной электрографии, с использованием копировально-множительной техники оттиски гербовой печати Ленинского районного суда г. Севастополя и подписи от имени судьи ФИО10 в официальных документах, предоставляющих права, в целях их дальнейшего использования, а именно: в решении Ленинского районного суда города Севастополя по делу № от 09 декабря 2014 года об установлении факта имеющего юридическое значение - факта проживания ФИО3 в городе Севастополе с декабря 2012 года по 09 декабря 2014 года и в решении Ленинского районного суда города Севастополя по делу № от 09 декабря 2014 года об установлении факта имеющего юридическое значение - факта проживания ФИО4 в городе Севастополе с декабря 2012 года по 09 декабря 2014 года, также внеся в них заведомо ложные сведения о дате, номере и обстоятельствах рассмотрения гражданского дела, участников судопроизводства, иные сведения.

Сероштан Н.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в феврале 2015 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в помещении РЭП <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> пояснив ФИО3, что она выполнила все взятые на себя обязательства (осуществила представительские функции в суде, получила положительные решения суда) и в подтверждении данной ложной информации, предоставила ФИО3 поддельные официальные документы - решение Ленинского районного суда города Севастополя по делу № от 09 декабря 2014 года об установлении факта имеющего юридическое значение - факта проживания ФИО3 в городе Севастополе с декабря 2012 года по 09 декабря 2014 года и решение Ленинского районного суда города Севастополя по делу № от 09 декабря 2014 года об установлении факта имеющего юридическое значение - факта проживания ФИО4 в городе Севастополе с декабря 2012 года по 09 декабря 2014 года. После чего в качестве вознаграждения за оказанные услуги ФИО3, передал Сероштан Н.М. денежные средства в размере 10000 рублей, таким образом, Сероштан Н.М., путем обмана совершила хищение денежных средств потерпевшего ФИО3 в размере 10000 рублей. Полученные от своей преступной деятельности денежные средства Сероштан Н.М. потратила на свои корыстные нужды, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Также, приблизительно осенью 2014 года более точная дата и время не установлены, к Сероштан Н.М. обратился ФИО5, по вопросу оказания юридических услуг – подготовке исковых заявлений в суд об установлении факта проживания его как гражданина Украины и его супруги – ФИО6 в городе Севастополе, с целью дальнейшего получения ими в подразделениях Федеральной миграционной службы паспортов граждан Российской Федерации.

Обладая указанной информацией, Сероштан Н.М. преследуя корыстную заинтересованность в виде личного обогащения, с целью хищения денежных средств, разработала преступный план действий, согласно которых, она должна была убедить ФИО5, в том, что обладает достаточными знаниями и возможностями по подготовке исковых заявлений и сбору необходимых документов на ФИО5 и ФИО6 для подачи их в суд и получения в последующем положительных решений суда, осуществлять которые она не собиралась. После чего изготовить поддельные решения суда и выдавая их за оригинальные, убедить ФИО5 о выполнении своих обязательств. В качестве вознаграждения за оказанные услуги завладеть денежными средствами последнего.

Так, Сероштан Н.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО5 в один из дней с сентября по ноябрь 2014 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в помещении РЭП <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, высказала ФИО5 заведомо ложную информацию, о том, что она имеет реальную возможность получения положительных решений Ленинского районного суда города Севастополя на него и его супругу ФИО5 об установлении факта имеющего юридическое значение - факта проживания последних в городе Севастополе, получила от ФИО5 согласие на оказание данных услуг. Последними было оговорено, что вознаграждение в виде денежных средств в сумме 10000 рублей за получение положительных решений суда, ФИО5 передаст через ФИО3

Исполняя указанные договоренности, под влиянием обмана, считая, что Сероштан Н.М. будет добросовестно выполнять взятые на себя обязательства ФИО5 в неустановленное время и в неустановленном месте передал ФИО3 денежные средства в размере 10000 рублей, которые последний в один из дней с сентября по ноябрь 2014 года, более точно время и дата установлены не были, находясь в помещении РЭП <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес> передал Сероштан Н.М.

Таким образом, Сероштан Н.М., путем обмана совершила хищение денежных средств потерпевшего ФИО5 в размере 10000 рублей.

После чего, для придания своим действиям законности, действуя по заранее задуманному плану Сероштан Н.М. создавала ложное убеждение в реальности и правомерности своих действий, неоднократно встречаясь с ФИО5 под видом подготовки документов, убеждая последнего в том, что она выполняет условия договоренности, вводила последнего в заблуждение относительно выполнения взятых на себя обязательств, чем неоднократно обманывала его.

Далее Сероштан Н.М., реализуя свой преступный план, в один из дней с сентября по ноябрь 2014 года, более точно дата и время не установлены, находясь в помещении РЭП № по <адрес> в <адрес>, подделала способом цветной электрографии, с использованием копировально-множительной техники оттиски гербовой печати Ленинского районного суда г. Севастополя и подписи от имени судьи ФИО10 в официальных документах, предоставляющих права, в целях их дальнейшего использования, а именно: в решении Ленинского районного суда города Севастополя по делу № от 11 декабря 2014 года об установлении факта имеющего юридическое значение - факта проживания ФИО5 в городе Севастополе с декабря 2012 года по 09 декабря 2014 года и в решении Ленинского районного суда города Севастополя по делу № от 11 декабря 2014 года об установлении факта имеющего юридическое значение - факта проживания ФИО6 в городе Севастополе с декабря 2012 года по 11 декабря 2014 года, также внеся в них заведомо ложные сведения о дате, номере и обстоятельствах рассмотрения гражданского дела, участников судопроизводства, иные сведения.

Сероштан Н.М., реализовав свой преступный замысел в полном объеме, путем обмана совершила хищение денежных средств потерпевшего ФИО5 в размере 10000 рублей.

Полученные от своей преступной деятельности денежные средства Сероштан Н.М. потратила на свои корыстные нужды, чем причинила ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Также, с октября 2014 года по февраль 2015 года, более точная дата и время в ходе дознания установлены не были, к Сероштан Н.М. обратилась ФИО15, по вопросу оказания юридических услуг – подготовке исковых заявлений в суд об установлении факта проживания ее как гражданки Украины в городе Севастополе, с целью дальнейшего получения ею в подразделениях Федеральной миграционной службы паспорта гражданки Российской Федерации.

Обладая указанной информацией, Серштан Н.М. действуя умышленно, путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность в виде личного обогащения, с целью хищения денежных средств, в один из дней октября 2014 года, более точно дата и время не установлены, убедила ФИО15 в том, что обладает достаточными знаниями и возможностями по подготовке исковых заявлений и сбору необходимых документов для подачи их в суд и получения в последующим положительных решений суда, с целью дальнейшего получения ФИО15 подразделениях Федеральной миграционной службы паспорта гражданки Российской Федерации. При этом намерения выполнить взятые на себя обязательства Сероштан Н.М. заведомо не имела, подавать исковое заявление не собиралась, таким образом, путем обмана получила от ФИО15 денежные средства в размере 7000 рублей, совершив их хищение. Полученные от своей преступной деятельности денежные средства Сероштан Н.М. потратила на свои корыстные нужды, чем причинила ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Также с ноября 2014 года по февраль 2015 года, более точная дата и время в ходе дознания установлены не были, к Сероштан Н.М. обратилась ФИО14 по вопросу оказания юридических услуг – подготовке исковых заявлений в суд об установлении факта проживания ее и ее мужа – ФИО12, как граждан Украины в городе Севастополе, с целью дальнейшего получения ими в подразделениях Федеральной миграционной службы паспортов граждан Российской Федерации.

Обладая указанной информацией, Серштан Н.М. действуя умышленно, путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность в виде личного обогащения, с целью хищения денежных средств, в один из дней ноября 2014 года, более точно дата и время не установлены, убедила ФИО14 в том, что обладает достаочными знаниями и возможностями по подготовке исковых заявлений и сбору необходимых документов для подачи их в суд и получения в последующим положительных решений суда, с целью дальнейшего получения ФИО14 и ее мужем – ФИО12 в подразделениях Федеральной миграционной службы паспорта гражданки Российской Федерации. При этом намерения выполнить взятые на себя обязательства Сероштан Н.М. заведомо не имела, подавать исковое заявление не собиралась, таким образом, путем обмана получила от ФИО14 денежные средства в размере 3000 рублей, совершив их хищение. Полученные от своей преступной деятельности денежные средства Сероштан Н.М. потратила на свои корыстные нужды, чем причинила ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимая Сероштан Н.М. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении 2-х эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и 4-х эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признала полностью, чистосердечно раскаялась и поддержала своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Поскольку подсудимая Сероштан Н.М. согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала данное ходатайство в суде, с ее ходатайством согласились потерпевшие и государственный обвинитель, наказание за инкриминируемое Сероштан Н.М. преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом того, что Сероштан Н.М. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что вина Сероштан Н.М. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует ее действия:

- по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество);

- по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 и ФИО4 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество);

- по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО5 и ФИО6 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО15 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество);

- по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО14 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество).

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что совершенные подсудимой Сероштан Н.М. преступления носят повышенную степень общественной опасности, поскольку посягают на охраняемый уголовным законом порядок управления, а также общественные отношения собственности, как части экономических отношений, которые являются основой экономической системы государства.

Данные преступления относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о ее личности: имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится, является <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Сероштан Н.М., суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сероштан Н.М., судом не установлено.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи, по которой она признана виновной, поскольку подсудимая работает официально и имеет постоянный источник дохода, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, является <данные изъяты>, при этом суд признаёт данные обстоятельства, как исключительные, в силу чего считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимой Сероштан Н.М. по ч. 1 статьи 327 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, а именно в виде штрафа.

Назначение именно такого вида наказания обеспечит исправление подсудимой и предупредит совершение новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сероштан Наталью Михайловну признать виновной в совершении 2-х эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и 4-х эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ за совершение преступления в отношении ФИО3 в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ УК РФ за совершение преступления в отношении ФИО3 и ФИО4, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ за совершение преступления в отношении ФИО5 в виде штрафа в доход государства в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ УК РФ за совершение преступления в отношении ФИО5 и ФИО6, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ за совершение преступления в отношении ФИО15 в виде штрафа в доход государства в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ за совершение преступления в отношении ФИО14 в виде штрафа в доход государства в сумме 11000 (одиннадцать тысячи) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Сероштан Натальи Михайловне назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- решение именем Российской Федерации от 09 декабря 2014 года Ленинского районного суда г. Севастополя по заявлению ФИО4 об установлении факта имеющего юридическое значение дело №; решение именем Российской Федерации от 09 декабря 2014 года Ленинского районного суда г. Севастополя по заявлению ФИО3 об установлении факта имеющего юридическое значение дело № №; решение именем Российской Федерации от 11 декабря 2014 года Ленинского районного суда г. Севастополя по заявлению ФИО5 об установлении факта имеющего юридическое значение дело №; решение именем Российской Федерации от 11 декабря 2014 года Ленинского районного суда г. Севастополя по заявлению ФИО6 об установлении факта имеющего юридическое значение дело № – хранить при деле;

- мобильный телефон iPhone 5 белого цвета, EMEI №, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО15, оставить последней для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения уголовного закона,

- несправедливости приговора,

- нарушений требований УПК РФ, при составлении обвинительного акта.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного     

суда города Севастополя                            А.В. Гуло