Решение от 08.07.2021 по делу № 2-1613/2021 от 09.04.2021

Мотивированное решение суда

составлено 15.07.2021 года

Дело № 2-1613/2021 25RS0010-01-2021-001868-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 08 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

с участием помощника прокурора г. Находки Бебениной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубченко Дмитрия Константиновича к Меленик Тамаре Александровне, Меленик Олесе Емельяновне, Меленик Юлии Емельяновне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2020 г. Меленик Юлия Емельяновна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

На основании договора купли-продажи имущества от 31.01.2021 г., заключенного между Меленик Ю.Е., в лице финансового управляющего Поповой Т.Г., Трубченко Д.К., как победитель (единственный участник) торгов по продаже имущества должника, с 04.03.2021 г. стал собственником принадлежащего Меленик Ю.Е. жилого помещения – 3-комнатной квартиры общей площадью 117, 3 кв.м, расположенной по адресу: <.........>

По указанному адресу с 09.08.2011 г., как собственник жилья, зарегистрирована Меленик Ю.Е., с 25.02.2011 г. – Меленик Т.А. и Меленик О.Е. (члены семьи).

Трубченко Д.К. 09.04.2021 г. обратился в суд с иском, просит признать Меленик Т.А., Меленик О.Е., Меленик Ю.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Истец Трубченко Д.К. в суд не прибыл, извещен в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением от 07.06.2021 г., в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Меленик Ю.Е., Меленик Т.А. – Рябухина Е.Б., действующая на основании доверенности от 25.05.2021 г., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что на дату судебного заседания истец более не является собственником указанного жилья, поэтому не вправе предъявлять требования о признании ответчиков утратившими право пользования жильем.

Ответчик Меленик О.Е. в суд не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения, ранее, 13.05.2021 г., извещение о судебном заседании получено ответчиком лично.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя ответчиков, заключение помощника прокурора, полагающей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку требовать устранения нарушения прав может только собственник, которым истец не является, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении – 3-комнатной квартире по адресу: <.........>, с 09.08.2011 г., как собственник жилья, зарегистрирована Меленик Ю.Е., с 25.02.2011 г. – Меленик Т.А. и Меленик О.Е., как члены семьи последней, что подтверждено поквартирной карточкой ТСЖ «Куйбышева 4В» по состоянию на 26.03.2021 г.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2020 г. Меленик Ю.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий – Попова Т.Г.

Исходя из названного решения, в третью очередь реестра требований кредиторов Меленик Ю.Е. включены требования Банка ВТБ в размере 2772753 рубля 64 копейки, как обязательства, обеспеченные залогом имущества в виде вышеуказанной квартиры.

На основании договора купли-продажи имущества от 31.01.2021 г., заключенного между Меленик Ю.Е. в лице финансового управляющего Поповой Т.Г., Трубченко Д.К., как победитель (единственный участник) торгов по продаже имущества должника, с 04.03.2021 г. стал собственником принадлежащего Меленик Ю.Е. вышеуказанного жилого помещения, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 04.03.2021 г.

Указав, что регистрация ответчиков в принадлежащей ему вышеуказанной квартире нарушает его права, как собственника, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, может исключительно собственник.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в двух случаях:

- если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, - если действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 1 статьи 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 статьи 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.57 ГПК РФ судом в ходе рассмотрения дела истребованы сведения о собственнике вышеуказанной квартиры и, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 16.06.2021 г., предоставленной в суд в установленном законом порядке, собственником вышеназванной квартиры с 21.04.2021 г. значится иное лицо – Конных А.В., которое истцом по настоящему делу не является.

В силу требований ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что с 21.04.2021 г. истец не является собственником жилого помещения, в отношении которого обратился с иском о признании ответчиков утратившими право пользования, на чем акцентировали внимание суда и представитель ответчиков, и представитель прокуратуры г.Находка, суд, полагая, что нарушения ответчиками прав Трубченко Д.К. не установлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.