Решение по делу № 10-8/2024 от 28.03.2024

Дело № 10-8/2024 Копия.

УИД № 59MS0077-01-2024-000108-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием прокурора Макшакова К.Л.,

осужденного Кобзева В.А.,

защитника Рябова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Чайковского городского прокурора Суслова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кобзев В.А., <данные изъяты>;

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей;

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кобзев В.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАЛ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель Чайковского городского прокурора Суслов А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, указав в резолютивной части приговора, признать Кобзев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части приговор оставить без изменений.

Прокурор Макшаков К.Л. на доводах апелляционного представления настаивал.

Осуждённый Кобзев В.А. и его защитник Рябов В.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Прокурор Макшаков К.Л. в судебном заседании на доводах апелляционного представления настаивал.

Потерпевший ЗАЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещён надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела суд постановил в отношении осужденного обвинительный приговор в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.

Действия Кобзев В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осуждённому Кобзев В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в том числе с учётом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание панкреатит, а также уход за тяжело больными супругой и дочерью, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также отягчающие наказание обстоятельство, в качестве которого обоснованно признано в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод мирового судьи о назначении осуждённому Кобзев В.А. наказания в виде штрафа мотивирован.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку мировой судья в нарушение ч.2 ст. 46 УК РФ в резолютивной части приговора указал размер штрафа в сумме 4000 рублей, что ниже минимального размера установленного в 5000 рублей.

Кроме того, подлежит исключение из описательно-мотивировочной и из резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ, как являющегося основанием при назначении штрафа в сумме 4000 рублей, что ниже минимального размера установленного в 5000 рублей, как необоснованного, противоречащего нормам уголовного закона.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобзев В.А., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и из резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ.

Назначить Кобзев В.А. наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий	подпись		Р.В. Сидоров
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ___________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Ю.И. Осинкина "12" апреля 2024 г.		Апелляционное постановление вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в дело № 1-4/2024. УИД № 59MS0077-01-2024-000108-47. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края.