Решение по делу № 16-3001/2021 от 31.03.2021

№ 16-3001/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                          17 июня 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции                   Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Рожкова Виктора Александровича на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 08 октября 2020 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожкова Виктора Александровича,

установил:

постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 года и решением судьи Пермского краевого суда от 08 октября 2020 года, Рожков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в силу принятые по делу судебные акты                       Рожков В.А. выражает несогласие с ними, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в городской суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу статьи 12.33 КоАП РФ умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2020 года в 11.30 около дома 104 в коллективном саду №3 Лысьвенского городского округа Пермского края, Рожков В.А. в нарушение пункта 1.5 ПДД не принял немедленных мер по освобождению проезжей части и обочины автомобильной дороги от кучи щебня, чем создал помеху в дорожном движении на указанном участке дороги, сузив проезжую часть дороги.

Таким образом, Рожков В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьями городского и краевого судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Рожков В.А. субъектом административного правонарушения не является, а спорный участок дороги является частной автомобильной дорогой, проверены судьями нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Должностным лицом и судьями установлено, что именно от действий Рожкова В.А., который являясь председателем правления СНТ «Коллективный сад №3» на общественные деньги приобрел щебень и дал указание водителю, который привез щебень, высыпать его на дорогу, предназначенную для проезда транспорта на территории сада в районе центрального спуска, при этом, высыпанный щебень перекрыл проезд транспорта в части близрасположенных садовых домов в данном месте, создав помеху в дорожном движении, сузив проезжую часть дороги.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (часть 12 статьи 5 названного Федерального закона).

Согласно положениям частей 7, 8 статьи 5 этого Федерального закона перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответственно.

По смыслу приведенных выше норм дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.

Ссылаясь на отнесение спорной автомобильной дороги к частным, заявитель доказательств данного факта не представляет.

При таких обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с выводом судей нижестоящих инстанций, основанным на материалах дела, об отнесении данной дороги к дорогам местного значения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций не имеется, выводы о виновности Рожкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, являются правильными.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ.

Право Рожкова В.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Вопреки доводам жалобы при пересмотре дела по жалобе на постановление нормами КоАП РФ прений и реплик в судебном заседании не предусмотрено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> от 02 июля 2020 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожкова Виктора Александровича оставить без изменения, жалобу Рожкова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 Л.Ю. Сапрыгина