Решение по делу № 2-1276/2021 от 27.04.2021

Дело № копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Егорьевск Московской области к Вансович С. В. о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Егорьевск Московской области обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Вансович С. В., в котором просит признать самовольной постройкой конструкцию, возведённую на земельном участке, расположенном между земельным участком с К№ и земельным участком с К№; обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке, расположенном между земельным участком с К№ и земельным участком с К№.

В обоснование заявленного администрацией городского округа <адрес> иска указано, что Комиссией городского округа Егорьевск №, действующей на основании постановления Администрации городского округа Егорьевск № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка и зафиксировано нарушение п. «е» ч. 11 ст. 56 «Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», а именно гражданин Вансович С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> (между земельным участком с К№ и земельным участком с К№) самовольно установил бетонную конструкцию и столбы без получения разрешения в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Вансович С.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> об административных правонарушениях» за нарушение требований к внешнему виду, состоянию и содержанию ограждений. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости организации мероприятий по сносу самовольно установленного ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ На данный момент работы по сносу ограждения не выполнены. Строительство указанного выше объекта было осуществлено ответчиком без согласия Истца и без получения необходимых разрешений. Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки, в связи с чем, представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Вансович С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца Кузина А.Н., действующего по доверенности, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Комиссией городского округа Егорьевск №, действующей на основании постановления Администрации городского округа Егорьевск № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка и зафиксировано нарушение п. «е» ч. 11 ст. 56 «Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц» Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>».

Собственником земельного участка является Вансович С.В., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8-9).

Согласно акту осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ Вансович С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> (между земельным участком с К№ и земельным участком с К№) самовольно установил бетонную конструкцию и столбы без получения разрешения в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Вансович С.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> об административных правонарушениях» за нарушение требований к внешнему виду, состоянию и содержанию ограждений.

Собственнику направлялось Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, но никаких действий по сносу не произведено (л.д. 15, 17).

Согласно ст.7 и ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения рои пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивалась защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара.

Ответчик нарушает требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации и в процессе износа (демонтажа), которые указаны в ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно части первой вышеуказанной нормы, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание и сооружение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник отказывается нести бремя содержания своего имущества, поддерживать пригодность имущества для эксплуатации. Из этой обязанности вытекает необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание, что собственником не производится.

Объекты длительное время находятся в бесхозном и полуразрушенном состоянии, имеют неэстетичный вид. Непринятие мер влечет за собой возможность наступления неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, объект недвижимости - конструкция, возведенная между земельным участком К№ и земельным участком с К№ по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

По смыслу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ и абзаца 3 ч. 2 ст. 222 ГК РФ. снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице, правообладателем земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно положениям ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании было установлено, что ответчик установил бетонную конструкцию и столбы, без получения разрешения в установленном порядке, что подтверждается объяснениями ответчика Вансович С.В. (л.д. 25).

Ответчиком нарушены требования ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Иных доказательств суду не представлено.

Иск Администрации городского округа Егорьевск Московской области к Вансович С. В. о сносе самовольно возведенной постройки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа Егорьевск Московской области к Вансович С. В. о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой конструкцию, возведённую на земельном участке, расположенном между земельным участком с К№ и земельным участком с К№.

Обязать Вансович С. В. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке, расположенном между земельным участком с К№ и земельным участком с К№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.М. Полянская