Решение по делу № 2-792/2018 ~ М-262/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-792-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2018 года     г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Находки в интересах Сороколетовских Владимира Михайловича к ООО «Тепловые сети Находки» об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Находки в интересах Сороколетовских В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тепловые сети Находки» об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности, в обоснование которого указал, что истец в период времени с сентября 2017г. по январь 2018г. на основании гражданско – правовых договоров оказывал ответчику услуги по должности слесаря КИПиА. Оплата услуг производилась ООО «Тепловые сети Находки» на основании актов приемки – сдачи работ. Однако, принимая во внимание то, что при осуществлении вышеуказанной работы Сороколетовских В.М. прошел первичный инструктаж на рабочем месте, а оказание услуг, предусмотренных в договорах, осуществлялось в интересах и под контролем Общества, лично истцом, без привлечения к этому 3-х лиц, вознаграждение за работу отражалось в расчетных листках, прокурор считал, что между истцом и ответчиком имеют место трудовые отношения, которые регулируются нормами трудового законодательства. Просил суд установить факт трудовых отношений между ООО «Тепловые сети Находка» и Сороколетовских В.М. в должности слесаря КИПиА с 11.09.17г., возложить на ответчика обязанности по изданию приказа о приеме Сороколетовских В.М. на работу на должность слесаря КИПиА, заключению с истцом трудового договора от 11.09.17г. и внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу с 11.09.17г.

В судебном заседании помощник прокурора г. Находка Пронишев А.О. и истец Сороколетовских В.М. от исковых требований отказались ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком, просили производство по делу прекратить, представив суду соответствующее заявление, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – ООО «Тепловые сети Находки» – в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия стороны истца не возражавшей против слушания дела без участия представителя ответчика, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Тепловые сети Находка»

Суд, выслушав помощника прокурора г. Находка, истца, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора г. Находки от иска, заявленного в интересах Сороколетовских Владимира Михайловича к ООО «Тепловые сети Находки» об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности.

Производство по гражданскому делу № 2-792-18 по иску прокурора г. Находки в интересах Сороколетовских Владимира Михайловича к ООО «Тепловые сети Находки» об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда первой инстанции может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья               В.Н. Довгоноженко