Решение по делу № 2-548/2017 от 05.07.2017

№г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2017 г.    

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ч. Х.А.,

при секретаре Курсаевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению Ахильговой Д. А., Гордановой М. М.-Башировны, Я. Магомед-Башира Аслановича и Баркар Г. В. к администрации МО «<адрес>» о признании бездействий незаконными, обязании принять решение об изъятии земельного участка и жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу путем выкупа и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с данным иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные в <адрес> в <адрес>. Указанный жилой дом признан аварийным и проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью собственников и членов их семей. Однако администрация <адрес> РИ не принимает меры, предусмотренные ст.32 ЖК РФ, по предъявлению требования о сносе или реконструкции дома в разумный срок за счет их собственных средств и изъятии жилого дома путем выкупа у собственников. Компенсацию морального вреда за причиненные им нравсвтенные страдания связанные с ухудшением здоровья, волокитой, сущетсвенным нарушением их прав и неоправданной потерей времени в связи с обращением в суд для защиты своих прав оценивают в 250 000 рублей. Просят суд признать бездействие Администрации <адрес> в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью10 ст.32 ЖКУ РФ, незаконным; обязать администрацию <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан, принять решение об изъятии земельного участка, на котором располагается жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии жилого дома путем выкупа у собственников; взыскать с ответчика в пользу каждого их них 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы Ахильгова Д.А., Горданова М.М.-Б., Баркар Г.В. и представитель истца Я. М.-Б.А. - Я. М.-Б.-А. уточнили исковые требования в части об обязании администрации МО «<адрес>» принять решение об изъятии жилого дома путем выкупа у них квартир по цене рыночной стоимости. Пояснили суду, что ответчик не принимает должные меры по их переселению, не предоставляет им другое пригодное для проживания жилье, которое соответствует их требованиям. В настоящее время проживать в указанном доме опасно для жизни и здоровья. Дом начали потихоньку разбирать, несмотря на то, что они в нем проживают. Просили удовлетворить требования.

    Представитель ответчика А. А.Б. не признал требования истцов. Пояснил, что взамен квартир, расположенных в <адрес>, истцам предлагают квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Однако последние отказываются переезжать в новые квартиры. Просил отказать в удовлетоврении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики Ахильгова Д.А., Я. М-Б.А., Баркар Г.В. и Горданова М. М-Б., являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Актом обследования и заключения межведомственной комиссии, образованной на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с деформацией несущих конструкций, фундаментов.

Указанный дом вошел в перечень аварийных многоквартирных домов в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Ингушетия до ДД.ММ.ГГГГг.».

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 289 названного кодекса собственник квартиры в многоквартирном доме с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По правилам ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

С учетом положений ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из содержания ч. 10 ст. 32 ЖК РФ следует, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшее решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам этих помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкций в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 названной статьи.

В силу п. 3 ст. 3, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, собственники жилых помещений имеют право выбора любого из названных способов обеспечения их жилищных прав.

В разъяснениях, содержащихся в пп. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отмечено, что у собственника, проживающего в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственникам ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., разъяснено, что то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащие ответчикам квартиры, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с вышеуказанными нормами закона на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст.32 ЖК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес истцов требований о сносе или реконструкции многоквартирного дома в разумный срок; об изъятии в установленном порядке земельного участка, на котором расположен указанный дом; о предложении выкупной цены на изымаемое жилое помещение, а также доказательств, свидетельствующих о наличии соглашений с собственниками жилых помещений о предоставлении взамен изымаемых иных жилых помещений, с зачетом их стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя морального вреда денежную компенсацию.

В обоснование требования о взыскании морального вреда истцами предоставлены различные выписки из истории болезни, из которых следует, что они и члены их семьи проходили стационарное лечение в различных медицинских учреждениях.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что заболевания, по поводу которых истцы обращались в медицинское учреждение причинены им именно в связи с их переживаниями по поводу не разрешенного жилищного вопроса по вине администрации <адрес> РИ и находятся в причинно-следственной связи с ним. В медицинских документах отсутствуют сведения о том, что обращения вызваны именно с их переживаниями по поводу необустроенности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истцами доказательств, подтверждающих причинение им морального вреда ответчиком администрацией <адрес> не представлено, не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ахильговой Д. А., Гордановой М. М.-Башировны, Я. Магомед-Башира Аслановича и Баркар Г. В. к администрации МО «<адрес>» о признании бездействий незаконными, обязании принять решение об изъятии земельного участка и жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу путем выкупа, и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>», выразившееся в невыполнении предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ незаконным.

Обязать администрацию МО «<адрес>» принять решение об изъятиии земельного участка, на котором располагается жилой дом по адресу: РИ, <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, и об изъятии жилого дома, расположенного по адресу: РИ, <адрес> путем выкупа <адрес> Ахильговой Д. А., <адрес> Гордановой М. М.-Башировны, <адрес> Я. Магомед-Башира Аслановича и кваритиры № у Баркар Г. В. по цене рыночной стоимости.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РИ в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Х.А.Ч.