Решение по делу № 2-3505/2021 от 19.05.2021

Дело №                        64RS0№-02

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                      <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Саранцеву Д. Н., Деньжакову И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховая компания) обратилось в суд с иском к Саранцеву Д.Н., Деньжакову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Саранцев Д.Н., управляя автомобилем ГАЗ г/з А872РО/164, собственником которого является Деньжаков И.В., допустил столкновение с автомобилем Хундай г/з С010ВА/64, под управлением Бойченко С.А., автомобилем ВАЗ г/з В563ВЕ/164, под управлением водителя Шишкова А.В., и автомобилем Ауди г/з К333ЕХ/64, под управлением водителя Малкова В.И., при этом автомобили получили технические повреждения. Автомобиль Хундай г/з С010ВА/64, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Страховое возмещение в размере <данные изъяты>. выплачено по реквизитам СТО ООО «Гранд», на которой был осуществлен ремонт поврежденного автомобиля Хундай, г/н №. Риск гражданской ответственности Саранцева Д.Н. застрахован в СОА «Ресо-Гарантия», которая отвечает по обязательствам в размере не превышающем <данные изъяты>. Истец направил ответчикам письменную претензию, согласно которой просил возместить ущерб в размере <данные изъяты>., однако требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, в результате выплаты страхового возмещения в размере 149592 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Саранцев Д.Н., Деньжаков И.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом согласия представителя истца рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств: автомобиля ГАЗ г/з А872РО/164 под управлением водителя Саранцев Д.Н., собственником которого является Деньжаков И.В., автомобиля Хундай г/з С010ВА/64, под управлением Бойченко С.А., автомобилем ВАЗ г/з В563ВЕ/164, под управлением водителя Шишкова А.В., и автомобилем Ауди г/з К333ЕХ/64, под управлением водителя Малкова В.И. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Саранцева Д.Н., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ №, ответственность потерпевшего Бойченко С.А. – в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №.

АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> в ООО «Гранд» за проведенный восстановительный ремонт автомобиля Бойченко С.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истцом выплачена сумма в счет возмещения материального ущерба владельцу автомобиля Хундай, г/н №, к нему перешло право требования возмещения ущерба к виновному лицу, как к лицу, ответственному за убытки.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП водитель Саранцев Д.Н. в трудовых отношениях с ИП Деньжаковым И.В. не состоял, что подтверждается сведениями ИФНС № по <адрес>.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Ресо-Гарантия», которая отвечает по обязательствам в размере суммы <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в размере 149592 руб. к ответчику Саранцеву Д.Н.

В удовлетворении требований к Деньжакову И.В. следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Саранцева Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, судья,

решил:

взыскать с Саранцева Д. Н. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Деньжакову И. В. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                    С.А. Никишова

Секретарь                И.А. Кущеева