Решение по делу № 1-28/2021 от 30.09.2020

КОПИЯ

УИД №: 66RS0009-01-2020-004165-91 Дело №1-28/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 12 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Ахлюстина В.С.,

потерпевших Каримовой М.Н., Применко Н.В., Каталина А.В., представителя потерпевшей Малаховой Н.Н. – Размысловой Н.Б.,

защитника-адвоката Красильниковой М.Б.,

подсудимого Карпова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Жестянкиной А.И., Бородиной Е.В., помощником Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпова А. А.ча, <...>, ранее судимого:

1) 21.07.2010 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности с 22 преступлениями, судимость по которым погашена, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 25.08.2010 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение преступления, судимость по которому погашена, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (по приговору от 21.07.2010, с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.01.2012 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16.05.2012) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца; освободившегося 31.07.2015 по отбытию наказания;

3) 18.11.2015 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, одного преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, с наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 06.09.2018 по отбытию наказания;

4) 15.11.2018 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 18.05.2020 по отбытию наказания;

осужденного:

1) 25.08.2020 мировым судьей судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно (отбытого срока наказания не имеющего);

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 22 по 24 июня 2020 года, с 28 по 30 июня 2020 года, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 июня 2020 года в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Карпов А.А. совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №6 и Потерпевший №8; три кражи с незаконным проникновением в помещение в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №2 и Потерпевший №5; одну кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №3; одну кражу имущества потерпевшего Потерпевший №4 Преступления совершены в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 30.05.2020 в утреннее время у Карпова А.А., находящегося у <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилых помещений вышеуказанного дома. Реализуя свои преступные намерения, 30.05.2020, в период с 09:00 ч до 11:00 ч, Карпов А.А., находящийся в состоянии наркотического опьянения прошел к комнате № <адрес> тем, что двери комнаты не закрыты на запорное устройство, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую входную дверь, Карпов А.А. незаконно проник в жилое помещение комнаты №, откуда тайно, умышленно, из корыстных пробуждений похитил сотовый телефон «<...>» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, причинив ущерб в указанном размере.

Продолжая свой преступный умысел, Карпов А.А. прошел на второй этаж <адрес>, где увидел, что Потерпевший №6, проживающая в комнате №, вышла из комнаты, не закрыв за собой входную дверь на запорное устройство, и решил совершить хищение имущества Потерпевший №6 из вышеуказанной комнаты.

Реализуя свои преступные намерения, 30.05.2020, в период с 10:15 ч до 10:25 ч, Карпов А.А. прошел к комнате № <адрес> тем, что двери комнаты не закрыты на запорное устройство, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую входную дверь, Карпов А.А. незаконно проник в жилое помещение комнаты №, откуда тайно, умышленно, из корыстных пробуждений похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, сумку, не представляющую материальной ценности, с документами: медицинской книжкой на имя Потерпевший №6, пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №6, страховым полисом на имя Потерпевший №6, выпиской из постановления Администрации города Нижний Тагил Свердловской области, свидетельством ИНН на имя Потерпевший №6, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №6, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №6, причинив ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом Карпов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Карпов А.А. причинил материальный ущерб: Потерпевший №7 – в размере 1500 рублей, Потерпевший №6 – в размере 1500 рублей.

2) 31.05.2020 в период с 13:30 ч до 13:45 ч у Карпова А.А., проходившего мимо госпиталя МСЧ МВД России по Свердловской области, расположенного по ул. Красноармейская, 81а, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из помещения вышеуказанного госпиталя. Реализуя внезапно возникший умысел, Карпов А.А. под видом пациента прошел в здание указанного госпиталя, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение служебного кабинета <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных пробуждений похитил сотовый телефон «<...>» стоимостью 15 000 рублей, имеющий на экране защитную пленку стоимостью 500 рублей и чехол, стоимостью 500 рублей, а также денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Карпов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Карпов А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 18000 рублей.

3) 05.06.2020, в период с 17:15 ч до 17:25 ч, у Карпова А.А., проходившего мимо ГБУЗ СО Демидовская городская больница №2, расположенного по ул. Горошникова, 37, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из помещения вышеуказанной больницы. Реализуя внезапно возникший умысел, Карпов А.А. под видом пациента прошел в здание указанной больницы, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно прошел в помещение палаты №, откуда тайно, умышленно, из корыстных пробуждений похитил сотовый телефон «<...>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а также сотовый телефон «<...>» стоимостью 19 990 рублей, имеющий защитное стекло стоимостью 466 рублей и чехол стоимостью 590 рублей, а также кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2300 рублей и банковские карты банка ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №5 С похищенным имуществом Карпов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Карпов А.А. причинил материальный ущерб: Потерпевший №2 – в размере 10000 рублей, Потерпевший №5 – в размере 23746 рублей.

4) 07.06.2020 в дневное время у Карпова А.А., находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилых помещений вышеуказанного дома. Реализуя свои преступные намерения, 07.06.2020, в период с 15:40 ч до 16 ч, Карпов А.А. прошел к комнате № <адрес> и, воспользовавшись тем, что двери комнаты не закрыты на запорное устройство, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую входную дверь незаконно проник в жилое помещение комнаты №, откуда тайно, умышленно, из корыстных пробуждений похитил сотовый телефон «<...>» стоимостью 7990 рублей, внутри которого находились сим-карты сотовых операторов «<...>» и «<...>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №8 С похищенным имуществом Карпов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Карпов А.А. причинил Потерпевший №8 материальный ущерб в размере 7990 рублей.

5) 11.06.2020, в период с 13:15 ч до 13:30 ч у Карпова А.А., проходившего мимо ГБУЗ СО «Городская поликлиника №3», расположенного по ул. Липовый тракт, 30а, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из помещения вышеуказанной поликлиники. Реализуя внезапно возникший умысел, Карпов А.А. под видом пациента прошел в вышеуказанное здание, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение служебного кабинета №, откуда тайно, умышленно, из корыстных пробуждений похитил сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №9, с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном «<...>» стоимостью 12990 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с чехлом стоимостью 300 рублей и сим-картой сотового оператора «Мотив», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами в сумме 600 рублей, кошельком стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1100 рублей, банковскими картами банка ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», не представляющими материальной ценности, связкой ключей от автомобиля, паспортом технического средства на имя Потерпевший №9, водительским удостоверением на имя Потерпевший №9, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №9, полисом ОСАГО на имя Потерпевший №9, связкой ключей от квартиры, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 17490 рублей. С похищенным имуществом Карпов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Карпов А.А. причинил Потерпевший №9 материальный ущерб в общем размере 17490 рублей.

6) 16.06.2020, около 17 ч, у Карпова А.А., проходившего мимо здания женской консультации ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», расположенной по пр. Мира, 61, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из помещения вышеуказанной поликлиники. Реализуя внезапно возникший умысел, Карпов А.А. прошел в здание, где на втором этаже зашел в кабинет №. В указанном кабинете на стуле он увидел сумку, оставленную Потерпевший №3 и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 оставила сумку без присмотра, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных пробуждений похитил из сумки сотовый телефон «<...>» стоимостью 15 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 841 рубль, чехлом стоимостью 1130 рублей и защитной пленкой стоимостью 400 рублей, а также денежные средства в сумме 74 100 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в общей сумме 92 461 рубль. С похищенным имуществом Карпов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Карпов А.А. причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 92 461 рубль.

7) ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, у Карпова А.А., проходившего мимо здания ГБУЗ СО «Детская центральная городская больница», расположенного по ул. Кузнецкого, 10, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из помещения вышеуказанной больницы. Реализуя внезапно возникший умысел, Карпов А.А. прошел в здание, где в коридоре на втором этаже возле палаты № увидел сотовый телефон «<...>», принадлежащий Потерпевший №4, оставленный несовершеннолетней Свидетель №2, и, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 оставила телефон без присмотра, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных пробуждений похитил сотовый телефон «<...>», принадлежащий Потерпевший №4 стоимостью 3 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 499 рублей, сим-картой сотового оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, на общую сумму 3499 рублей, причинив последнему ущерб. С похищенным имуществом Карпов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Карпов А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Карпов А.А. дал показания, согласно которым 30.05.2020 он испытывал материальные трудности, и зная, что в <адрес> расположено общежитие, решил похитить у жителей указанного дома имущество с целью дальнейшей его реализации. На первом этаже указанного дома он зашел в комнату №, двери в которую были приоткрыты. Затем он увидел, что в комнате спит Потерпевший №7, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола телефон «Inoi» в корпусе синего цвета, положил его в свой карман и вышел для того, чтобы зайти еще в какую-либо комнату, с целью хищения чужого имущества.

Зайдя на 4-ый этаж указанного здания, он увидел, что из комнаты № вышла Потерпевший №6, не закрыв за собой входную дверь. Он подошел к двери комнаты №, осмотрелся, убедился, что никто не видит его действия, зашел в комнату, где увидел на диване пакет, из которого достал женскую косметичку с деньгами в общей сумме 700 рублей разными купюрами, а также на столе деньги в сумме 800 рублей. Все деньги он забрал себе. При выходе из комнаты он взял с собой висящую около входной двери женскую сумку, предположив, что в ней также имеются какие-либо деньги. Выйдя из комнаты и спускаясь по лестницам общежития, он осматривал сумку Потерпевший №6, в которой не нашел ничего ценного, в связи с чем бросил ее на первом этаже подъезда. С похищенным у Потерпевший №7 сотовым телефоном марки «Inoi», а также денежными средствами Потерпевший №6 в размере 1 500 рублей он вышел из <адрес> денежные средства он потратил на личные нужды, телефон продал незнакомому человеку на улице за 1500 рублей.

31.05.2020 в дневное время он находился у <адрес> – здания медико-санитарной части МВД России по <адрес>. Оттуда он решил похитить имущество. Зайдя в здание госпиталя, он прошел на второй этаж, где увидел открытый кабинет №. Внутри кабинета никого не было, в коридоре также отсутствовали люди. Пройдя внутрь кабинета, он увидел лежащий на полу сотовый телефон «<...>» в корпусе черного цвета, снял его с зарядного устройства и убрал в карман. После этого он снова осмотрел кабинет, увидел стоящую на диване сумку, в которой лежал кошелек темного цвета, который он взял и положил в карман вместе с телефоном, после чего покинул здание больницы. На улице он осмотрел кошелек, в нем находились деньги в сумме 2000 рублей, которые он оставил себе, кошелек выкин<адрес> сотовый телефон «<...>» он продал за 3000 рублей ФИО1

05.06.2020 в дневное время он решил похитить имущество у граждан из Демидовской больницы, расположенной в д. 37 ул. Горошникова. Зайдя в вышеуказанную больницу, он прошел на четвертый этаж, увидел, что в коридоре никого нет, прошел к палате №, приоткрыл дверь, убедился, что в палате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, зашел в палату, где осмотрелся, увидел на прикроватной тумбе сотовый телефон марки «<...>», в тумбе – сумку, в которой находился кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 1300 рублей. Указанное имущество он взял себе. Продолжая осматриваться, он увидел на соседней прикроватной тумбе еще один телефон марки «<...>». С похищенными телефонами и деньгами он вышел из больницы.

07.06.2020 он находился у <адрес>, решив похитить из указанного общежития какое-либо имущество. Пройдя на пятый этаж указанного дома, он шел по коридору и проверял, какая из дверей комнат окажется открытой. В комнате № двери оказались открытыми. Он осмотрелся, убедился, что рядом никого из людей нет, зашел в указанную комнату, в которой никого не было, взял со стола сотовый телефон марки «<...>» в корпусе синего цвета, убрал его в карман своих шорт и вышел из комнаты. Похищенный сотовый телефон он продал ФИО2 за 1000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он находился у больницы ГБУЗ «Городская поликлиника №3», расположенной в д.30а ул. Липовый тракт. Пройдя на 4-й этаж, он подошел к кабинету №, двери в кабинет не были закрыты. Он увидел, что на стуле перед дверью лежит женская сумка, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно взял ее и вышел. Спускаясь по лестнице, осматривал женскую сумку, из которой достал сотовый телефон «<...>» в чехле темного цвета, сумку бросил на лестнице, сотовый телефон убрал к себе в карман, позже продал неизвестному на улице за 1000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ у него возникли материальные трудности – не было денег на продукты и проживание. Он прошел в здание ГБУЗ «Демидовская городская больница» по пр. Мира, 61, прошел на 2-й этаж, где увидел, что в коридоре никого из пациентов и врачей нет, прошел к кабинету №, дверь в который была открыта, осмотрелся, убедился, что в указанном кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, зашел в кабинет, увидел на стуле женскую сумку, из которой достал телефон в корпусе синего цвета марки «Huawei P30», убрал его в свой карман куртки, достал сверток из полиэтиленового пакета, внутри которого находились денежные средства в размере 25 100 рублей разными купюрами, убрал указанный сверток в карман, достал второй полиэтиленовый сверток с денежными средствами внутри в сумме 49 000 рублей, который убрал в другой карман куртки, после чего вышел из кабинета и из больницы. Похищенный сотовый телефон марки «Huawei P30» он на следующий день продал ФИО2 за 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

22.06.2020 в дневное время он решил совершить хищение какого-либо имущества в ГБУЗ СО «Детская центральная городская больница», расположенном в д. 10 по ул. Кузнецкого. Для этого он прошел на второй этаж указанной больницы, затем прошел по коридору, где никого из людей не было. Увидев на стуле сотовый телефон марки «<...>» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он положил указанный телефон в карман и вышел с похищенным из больницы. Указанный телефон он никому не продавал, не успел им воспользоваться, так как был задержан сотрудниками полиции, при этом телефон выкинул в мусорный бак (т. 3 л.д. 196-201, 205-208, 213-215, 224-231, 236-239, т. 4 л.д. 60-72).

Данные показания Карпов А.А. подтвердил при проверке показаний на месте, указав адреса учреждений, расположение кабинетов, жилых и иных помещений, из которых совершал хищения (т. 4 л.д. 24-28).

Оценивая показания Карпова А.А., данные в период проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Вина подсудимого Карпова А.А. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в суде следующими доказательствами.

По факту совершения преступления № 1

(по факту кражи имущества 30 мая 2020 года

в отношении потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №6)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №7 пояснил, что 30.05.2020 находился в принадлежащей ему комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>. В период с 08 ч до 10 ч он спал, входная дверь была не заперта. Перед сном он оставил на стоящем на столе ноутбуке свой сотовый телефон «<...>». Проснувшись, он не обнаружил телефона на месте, после чего попробовал позвонить на него с телефона соседки Свидетель №3 Однако номер был недоступен. Телефон он оценил в 1500 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что она проживает в комнате № по <адрес>. 30.05.2020, около 10 ч, вернувшись из магазина, она поставила свою пакет-сумку на кровать. В сумке находилась ее косметичка, в которой были деньги в сумме 1 500 рублей и квитанции об оплате ЖКХ. Она выложила на стол деньги в сумме 800 рублей, в пакете осталась косметичка с деньгами в сумме 700 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. После этого она вышла из комнаты к соседке из комнаты №, двери на замок не закрывала, а просто прикрыла. Вернувшись через 5 минут, она обнаружила, что дверь была приоткрыта, а со стола пропали деньги в сумме 800 рублей. Осмотревшись, она заметила, что из косметички пропали деньги в сумме 700 рублей, также пропала сумка, висевшая около входной двери. В сумке находились документы: медицинская книжка, пенсионное удостоверение, страховой полис, выписка из постановления Администрации города Нижний Тагил, свидетельство ИНН, трудовая книжка, свидетельство о рождении, паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана, страховой свидетельство. Она вышла в коридор. Из комнаты № вышла соседка ФИО3, сообщавшая, что открыта вторая входная дверь на этаже. Спустя некоторое время ФИО3 поднялась на этаж и принесла пропавшую сумку с документами. Документы были на месте, денежных средств не было (т. 2 л.д. 14-17, 18-20, 21-26).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, она проживает по адресу: <адрес>1, на протяжении 5-8 лет, знает большинство жителей дома. Чужие люди в нем появляются редко. 29.05.2020 в вечернее время, находясь в подъезде на первом этаже дома с ФИО4, она видела незнакомого мужчину, внешность которого подробно описала, позже опознав его по фотографии как Карпова А.А. – мужчину, которого она видела 29.05.2020 и 30.05.2020 в подъезде <адрес>, который стоял около дверей в комнату №, где проживает Потерпевший №7 Спустя время она узнала от жильцов, что у Потерпевший №7 украли телефон, а у соседки из комнаты № ФИО5 украли деньги (т. 1 л.д. 210-213, 217-220).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 30.08.2020 следует, что Свидетель №3 на фото №1 опознала мужчину – Карпова А.А., которого видела 29.05.2020 и 30.05.2020 на 1 этаже в подъезде <адрес> в г. Нижнем Тагиле, после ухода которого она узнала о хищении имущества Голдовой и Каталина. Она опознала мужчину по общим чертам лица, внешнему виду (т. 1 л.д. 214-215).

Кроме того, вина Карпова А.А. в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

30.05.2020 Потерпевший №7 обратился с заявлением в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 30.05.2020, в период с 09:00 ч до 11:00 ч тайно проник в комнату № <адрес>, откуда похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки <...>, в корпусе синего цвета, причинив ущерб в сумме 1500 рублей (т. 1 л.д. 124).

Документы на похищенный сотовый телефон с указанием imei были представлены следователю потерпевшим Потерпевший №7 (т. 1 л.д. 200-201).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.05.2020 следует, что при осмотре комнаты № подъезда № <адрес> в <адрес> сотового телефона Потерпевший №7 не обнаружено (т. 1 л.д. 125-131).

30.05.2020 в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» от потерпевшей Потерпевший №6 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 30.05.2020 в период с 10:00 ч до 10:15 ч тайно проник в ее комнату № <адрес> в <адрес>, откуда похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 500 рублей, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 224).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2020, при осмотре комнаты № в <адрес> похищенных денежных средств Потерпевший №6 не обнаружено; изъята сумка черного цвета (т. 1 л.д. 225-230).

Протоколом выемки от 20.07.2020 зафиксировано изъятие у Потерпевший №6 документов: медицинской книжки, пенсионного удостоверения, страхового полиса, выписки из постановления Администрации города Нижний Тагил, свидетельства ИНН, трудовой книжки, свидетельства о рождении, паспорта гражданина РФ, удостоверения ветерана, страхового свидетельства на имя Потерпевший №6 (т. 2 л.д. 28-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.07.2020, данные документы и женская сумка, в которой они находились, были осмотрены. Постановлением следователя от 20.07.2020 указанные предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (т. 2 л.д. 31-32, 33, 34, 35).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №6, свидетеля обвинения и показаниями подсудимого Карпова А.А., данными при проведении предварительного расследования, – по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого Карпова А.А. в совершении указанного в описательной части настоящего приговора деяния. Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что 30.05.2020 Карпов А.А. незаконно проник в жилые помещения потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №6 – в комнаты № и № общежития, расположенного в <адрес>, из которых тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №7, а также денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевших, подсудимого, свидетелей обвинения, а также письменных материалов дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что 30.05.2020 во время его сна из комнаты, в которой он проживает, был похищен сотовый телефон, который он оценил в 1500 рублей.

Согласно показаниям Потерпевший №6, 30.05.2020 из принадлежащей ей комнаты были похищены денежные средства в размере 1500 рублей, а также сумка с документами.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что в указанное время видела в общежитии, в частности, около двери комнаты №, где проживает Потерпевший №7, мужчину, которого она позже опознала как Карпова А.А.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания Карпова А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и показания указанных потерпевших и свидетеля, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевших, свидетеля, а также для самооговора подсудимым не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак хищения – «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, включает в себя наличие прямого умысла на проникновение в жилище с целью неправомерного завладения чужим имуществом.

Согласно показаниям подсудимого Карпова А.А., данным при проведении предварительного расследования, умысел на хищение какого-либо имущества из комнат общежития возник у него перед входом в жилые помещения, что свидетельствует о том, что Карпов А.А. проник в комнаты потерпевших с целью тайного хищения имущества, то есть с корыстной целью, которая носила общий неконкретизированный характер и определяла все последующие действия виновного.

Все действия Карпова А.А., описанные им самим, свидетельствуют о том, что в жилище потерпевших он проник изначально с целью найти какое-либо имущество, намеревался взять требуемое и без согласия хозяина.

Таким образом, подсудимый, не имевший реального либо предполагаемого права на нахождение в комнатах, где проживают Потерпевший №7 и Потерпевший №6, достоверно зная, что данные комнаты пригодны для проживания и используются потерпевшими для этой цели, с корыстной целью, незаконно, проник в них, и противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность имущество Потерпевший №7 и Потерпевший №6, причинив материальный ущерб.

При установлении объема похищенного имущества и его стоимости суд исходит из показаний потерпевших, которые признает достоверными.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия Карпова А.А. по указанному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По факту совершения преступления №2

(по факту кражи имущества 31 мая 2020 года

в отношении потерпевшего Потерпевший №1)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в госпитале МВД, свою деятельность осуществляет в кабинете №. Кабинет, в котором он работает, является служебным, посторонним лицам вход в него без разрешения запрещен. 31.05.2020 он находился на смене. Его служебный кабинет оборудован врезным замком, но в период смены он дверь на ключ не закрывает. Около 13:00 ч он был в своем кабинете, его сотовый телефон «<...>» в корпусе черного цвета лежал на зарядке на полу. В 13:30 ч он выходил из кабинета, двери не закрывал. Вернувшись, он обнаружил, что его телефон исчез, остался только шнур. Также он заметил, что на полу лежал его кошелек, который раньше лежал в сумке, стоящей на стуле у стола. Из кошелька пропали деньги в сумме 2 000 рублей. Сотовый телефон он оценил в 15 000 рублей. 01.06.2020, около 03 ч, ему пришло смс-сообщение от сотового оператора «<...>», о том, что абонентский номер находится в зоне доступа. Он позвонил на номер своего похищенного телефона, ему ответили, что готовы вернуть телефон за 3000 рублей. Затем была назначена встреча, в ходе которой сотрудниками полиции у не известного ему мужчины был изъят его сотовый телефон (т. 2 л.д. 85-87, 88-90).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 25.08.2020 следует, что Потерпевший №1 на фото №2 опознал мужчину – Карпова А.А., которого он видел 31.05.2020 в госпитале МСЧ по <адрес>, после ухода которого пропало его имущество. Он опознал мужчину по общим чертам лица, внешнему виду (т. 2 л.д. 94-96).

Кроме того, вина Карпова А.А. в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту дежурного дежурной части ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», 31.05.2020 в 13:58 ч от Потерпевший №1 по телефону поступило сообщение о том, что в помещении госпиталя у него похищены денежные средства в размере 2000 рублей и телефон (т. 2 л.д. 63).

31.05.2020 Потерпевший №1 обратился с заявлением в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 31.05.2020 в период с 13:30 ч до 13:45 ч из кабинета № госпиталя МВД тайно, путем свободного доступа похитил его имущество: телефон «Самсунг Галакси А8» в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив ущерб на сумму 17 000 рублей (т. 2 л.д. 65).

Из протокола осмотра места происшествия от 31.05.2020 следует, что при осмотре кабинета №14, расположенного на 2 этаже филиала ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» - госпиталя, по №, сотового телефона и денежных средств Потерпевший №1 обнаружено не было (т. 2 л.д. 68-73).

Согласно рапорту дежурного дежурной части ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», 01.06.2020 в 05:10 ч от Потерпевший №1 по телефону поступило сообщение о том, что неизвестный предложил возвратить телефон за 3200 рублей (т. 2 л.д. 66).

Актом изъятия от 03.06.2020 было оформлено изъятие оперуполномоченным ОУР ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Садыриным М.В. у ФИО7 сотового телефона «<...>» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета (т. 2 л.д. 108).

Протоколом выемки от 06.06.2020 зафиксировано изъятие у оперуполномоченного Садырина М.В. сотового телефона (т. 2 л.д. 110-112).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.06.2020, данный телефон был осмотрен и постановлением следователя от 06.06.2020 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 113-116, 117, 118, 119).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями подсудимого Карпова А.А., данными при проведении предварительного расследования, – по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что 31.05.2020 Карпов А.А. незаконно проник в помещение – служебный кабинет в госпитале филиала ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», расположенный в <адрес>, – по месту работы потерпевшего Потерпевший №1, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевшего, подсудимого, а также письменных материалов дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 31.05.2020 в течение рабочего времени из его служебного кабинета был похищен принадлежащий ему сотовый телефон, который он оценил в 16000 рублей, и денежные средства в размере 2000 рублей.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и показания потерпевшего, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, а также для самооговора подсудимым не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак хищения – «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что свою служебную деятельность он осуществляет в кабинете № госпиталя филиала ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области». Кабинет, в котором он работает, является служебным, посторонним лицам вход в него без разрешения запрещен. Указанный кабинет оборудован врезным замком, но в период смены он дверь на ключ не закрывает.

Таким образом доступ граждан в помещение был ограничен, посторонние лица, не являвшиеся сотрудниками госпиталя, а также посетители, не являющиеся сотрудниками органов внутренних дел, не имели права заходить в служебный кабинет, из которого произошло хищение.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись тем, что дверь медицинского кабинета не была закрыта на замок, а сотрудник госпиталя Потерпевший №1 покинул помещение, подсудимый Карпов А.А прошел в помещение служебного кабинета с целью кражи чужого имущества, следовательно, осознавал, что проникает в служебное помещение в отсутствие собственника имущества и других лиц незаконно, и имел цель завладеть имуществом. Тот факт, что помещение кабинета не было закрыто на замок, не имеет правового значения для квалификации действий подсудимого.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия Карпова А.А. по указанному преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По факту совершения преступления №3

(по факту кражи имущества 05 июня 2020 года

в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №5)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №5, подтвердив показания, данные при проведении предварительного расследования, пояснила, что в период с 02.06.2020 проходила стационарное лечение в ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», где находилась в одной палате с Потерпевший №2 05.06.2020 вместе с Потерпевший №2 они выходили из палаты. Вернувшись, она обнаружила отсутствие приобретенного накануне сотового телефона стоимостью 19 990 рублей с защитным стеклом стоимостью 466 рублей, чехлом типа «книжка» стоимостью 590 рублей, а также отсутствие кошелька стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 300 рублей и банковские карты, не представляющие материальной ценности.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что с 01.06.2020 она проходила стационарное лечение в ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», лежала в палате №421 с Применко Н. 05.06.2020 около 17:10 ч они обе выходили из палаты, отсутствовали около 7 минут. Вернувшись, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона, который оценивает в 10 000 рублей (т. 2 л.д. 154-156, 158-159).

Кроме того, вина Карпова А.А. в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

05.06.2020 Потерпевший №2 обратилась с заявлением в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 05.06.2020 тайно, путем свободного доступа в ГБУЗ СО ДГБ по ул. Горошникова, 37, похитил сотовый телефон (т. 2 л.д. 140).

Согласно заявлению Потерпевший №5 от 05.06.2020, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 05.06.2020 тайно, путем свободного доступа в ГБУЗ СО ДГБ по ул. Горошникова, 37, похитил сотовый телефон в чехле и кошелек с денежными средствами (т. 2 л.д. 141).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.06.2020 следует, что при осмотре палаты № ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», расположенной по ул. Горошникова, 37, сотовых телефонов Потерпевший №2 и Потерпевший №5, а также кошелька Потерпевший №5 с денежными средствами обнаружено не было (т. 2 л.д. 142-149).

Документы на похищенные сотовые телефоны с указанием imei и стоимости имущества были представлены следователю потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 164-165, 167, 185-186).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №5 и показаниями подсудимого Карпова А.А., данными при проведении предварительного расследования, – по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что 05.06.2020 Карпов А.А. незаконно проник в помещение – медицинскую палату № ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», расположенную в д. 37 по ул. Горошникова, из которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил два сотовых телефона и денежные средства, принадлежащие потерпевшим.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний подсудимого, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №5, а также письменных материалов дела.

Так, из показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №5 следует, что 05.06.2020 из больничной палаты были похищены два сотовых телефона потерпевших, а также кошелек потерпевшей Потерпевший №5 с находящимися в нем денежными средствами.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и показания потерпевших, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевших, а также для самооговора подсудимым не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

По смыслу закона под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

В соответствии с примечанием 3 к статье 158 Уголовного кодекса РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №5 следует, что они находились на стационарном лечении в больнице, в связи с чем временно пребывали в помещении медицинской палаты.

Таким образом, доступ граждан в помещение был ограничен, посторонние лица, не являвшиеся пациентами, не имели права заходить в палату, из которой произошло хищение.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись тем, что дверь больничной палаты не была закрыта на замок, а пациенты Потерпевший №2 и Потерпевший №5 на время покинули помещение, подсудимый Карпов А.А прошел в палату с целью кражи чужого имущества, следовательно, осознавал, что проникает в помещение в отсутствие собственника имущества и других лиц незаконно, и имел цель завладеть имуществом.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия Карпова А.А. по указанному преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По факту совершения преступления №4

(по факту кражи имущества 07 июня 2020 года

в отношении потерпевшей Потерпевший №8)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшей Потерпевший №8 следует, что она проживает в комнате № общежития, расположенного по <адрес>. Комната расположена на пятом этаже дома, закрывается металлической дверью, оснащенной двумя врезными замками. 07.06.2020 в течение дня она находилась дома в связи с самоизоляцией. Около 15:40 ч она вышла из комнаты в общую кухню, двери на замок закрывать не стала. На кухне соседка из комнаты № сообщила ей о том, что в ее комнату дергал дверь незнакомый молодой человек. Она побежала к себе в комнату и обнаружила, что на журнальном столике около дивана отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 8S». Данный телефон она приобрела 31.07.2019 в магазине «Связной» за 7990 рублей. При наборе своего номера она услышала, что аппарат абонента выключен. Позже сотовый телефон был возвращен ей сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 221-224, т. 3 л.д. 14-15).

Кроме того, вина Карпова А.А. в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

В материалах дела имеется заявление Потерпевший №8 от 07.06.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 07.06.2020 в период с 15:40 ч до 16:00 ч тайно, путем проникновения в жилище по <адрес>, похитил сотовый телефон «<...>» синего цвета, причинив материальный ущерб в размере 7 990 рублей (т. 2 л.д. 188).

Документы на похищенный сотовый телефон с указанием imei были представлены следователю потерпевшей Потерпевший №8 (т. 2 л.д. 227-228).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2020 следует, что при осмотре комнаты № <адрес> в г. Нижнем Тагиле похищенное имущество Потерпевший №8 не обнаружено (т. 2 л.д. 189-193).

Из протокола выемки от 18.09.2020 следует, что у свидетеля ФИО2 был изъят сотовый телефон «<...>» в корпусе синего цвета (т. 3 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2020 зафиксирован осмотр следователем указанного сотового телефона. Постановлением от 18.09.2020 телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшей (т. 3 л.д. 5-8, 9-10, 11-12, 13).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №8 и показаниями подсудимого Карпова А.А., данными при проведении предварительного расследования, – по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что 07.06.2020 Карпов А.А. незаконно проник в жилое помещение потерпевшей Потерпевший №8 – в комнату № общежития, расположенного в <адрес>, из которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевшей, подсудимого, а также письменных материалов дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №8 следует, что 07.06.2020 во время ее отсутствия из комнаты, в которой она проживает, был похищен сотовый телефон.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и показания потерпевшей, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей, а также для самооговора подсудимым не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Согласно показаниям подсудимого Карпова А.А., данным при проведении предварительного расследования, умысел на хищение какого-либо имущества из комнат общежития возник у него перед входом в жилое помещение, что свидетельствует о том, что Карпов А.А. проник в комнату потерпевшей с целью тайного хищения имущества, то есть с корыстной целью, которая носила общий неконкретизированный характер и определяла все последующие действия виновного.

Все действия Карпова А.А., описанные им самим, свидетельствуют о том, что в жилище потерпевшей он проник изначально с целью найти какое-либо имущество, намеревался взять требуемое и без согласия хозяина.

Таким образом, подсудимый, не имевший реального либо предполагаемого права на нахождение в комнате, где проживает Потерпевший №8, достоверно зная, что данная комната пригодна для проживания и используется потерпевшей для этой цели, с корыстной целью, незаконно, проник в нее, и противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность имущество Потерпевший №8, причинив материальный ущерб.

При установлении объема похищенного имущества и его стоимости суд исходит из показаний потерпевшей, а также платежных документов, представленных потерпевшей, которые признает достоверными.

По факту совершения преступления №5

(по факту кражи имущества 11 июня 2020 года

в отношении потерпевшей Потерпевший №9)

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №9 – Размыслова Н.Б. пояснила, что 11.06.2020 в дневное время ее мать Потерпевший №9 посещала врача в поликлинике №, расположенной по Липовому тракту. С собой у нее имелась сумка с личными вещами и телефон сотовой связи. Со слов Потерпевший №9 ей известно, что во время медицинской процедуры указанная сумка с телефоном и кошельком были похищены из кабинета. Сумку с частью имущества потерпевшая позже нашла на лестничной площадке в больнице, а кошелек с денежными средствами и телефон пропали.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшей Потерпевший №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 ч она находилась на приеме врача в каб. 431 ГБУЗ «Городская поликлиника №3», расположенном по ул. Липовый тракт, 30а. С собой у нее была женская сумка, которую она положила на кушетку при входе в кабинет. Затем она прошла за ширму. При этом место, куда положила сумку, не просматривалось. После процедуры в 13:30 ч она обнаружила, что сумка отсутствовала. Она вышла из кабинета и направилась к выходу. На лестничной площадке она обнаружила свою сумку и осмотрела содержимое, установив, что из нее были похищены: кошелек стоимостью 1 000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1100 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляющие; сотовый телефон модели «<...>» стоимостью 12 990 рублей, на котором было установлено защитное стекло стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей (т. 3 л.д. 37-39, 43-45).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ему известно о краже сумки у одной из его пациенток при проведении им процедуры УЗИ. Подробные обстоятельства случившегося не помнит в связи с большим количеством пациентов.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные при проведении предварительного расследования (т. 3 л.д. 67-71).

В ходе допроса Свидетель №4 пояснял, что он работает врачом-рентгенологом в ГБУЗ СО «Поликлиника №3». 11.06.2020, около 13:10-13:30 ч на прием была записана Потерпевший №9 Прием пациентов он ведет в кабинете №, вход в который оборудован одной деревянной дверью, имеющей врезной замок, и со стороны кабинета имеется металлический шпингалет, который пациенты самостоятельно закрывают, зайдя по его приглашению в служебный медицинский кабинет, так как без его разрешения в его кабинет вход запрещен, там находится дорогая аппаратура медицинского обследования. В указанный период Потерпевший №9 по его приглашению зашла в кабинет, оставила все свои вещи на стуле около ширмы. Стул, на котором пациенты снимают свои вещи, ему не виден, так как он сидит за рабочим столом около компьютерной техники УЗИ. При проведении обследования Потерпевший №9 он слышал, как скрипнула дверь, однако шагов не слышал, посторонних лиц не видел. После обследования Потерпевший №9 встала с кушетки и прошла за ширму, чтобы одеться. В это время он услышал, что Потерпевший №9 не обнаружила свою сумку и, накинув часть нательных вещей, выбежала в коридор. Вернувшись, она сообщила, что нашла свою сумку на лестнице 4-го этажа, но из нее пропал кошелек и сотовый телефон.

Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в судебном заседании. Объясняя неполноту показаний, данных в судебном заседании, свидетель указал на длительный период, прошедший с даты хищения, и большое количество пациентов.

Кроме того, вина Карпова А.А. в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

11.06.2020 Потерпевший №9 обратилась с заявлением в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 11.06.2020, в период с 13:15 ч до 13:30 ч, находясь в помещении кабинета № ГБУЗ «Городская поликлиника №3» по ул. Липовый тракт, 30а, в г. Нижнем Тагиле, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ей имущество (т. 3 л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.06.2020 следует, что при осмотре служебного кабинета № ГБУЗ СО «Городская поликлиника №3», расположенной по ул. Липовый тракт, 30а, похищенное у Потерпевший №9 имущество обнаружено не было (т. 3 л.д. 19-26).

Документы на похищенный сотовый телефон с указанием imei и стоимости имущества были представлены следователю потерпевшей Потерпевший №9 (т. 3 л.д. 50-52).

Согласно протоколу выемки от 07.09.2020, у Потерпевший №9 была изъята женская сумка, в которой находились: ПТС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО, паспорт, пенсионное удостоверение, связка ключей от квартиры, связка ключей от автомашины (т. 3 л.д. 54-55).

Протоколом осмотра предметов от 07.09.2020 зафиксирован осмотр следователем указанной сумки и ее содержимого. Постановлением от 07.09.2020 данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (т. 3 л.д. 56-57, 58, 59, 60).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №9, свидетелей Свидетель №4, Размысловой Н.Б. и показаниями подсудимого Карпова А.А., данными при проведении предварительного расследования, – по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что 11.06.2020 Карпов А.А. незаконно проник в помещение – медицинский кабинет № ГБУЗ СО «Городская поликлиника №3», расположенный в д. 30а по Липовому тракту, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сумку с находившимся в ней сотовым телефоном и кошельком с денежными средствами, принадлежащими потерпевшей.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №9, представителя потерпевшей Размысловой Н.Б., свидетеля Свидетель №4, а также письменных материалов дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №9, представителя потерпевшей Размысловой Н.Б. и свидетеля Свидетель №4 следует, что 11.06.2020 из медицинского кабинета было похищено имущество Потерпевший №9

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и показания потерпевшей, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №9 и свидетеля Свидетель №4 следует, что потерпевшая находилась в медицинском кабинете поликлиники, вход в который посторонним лицам, не являющимся пациентами, запрещен.

Таким образом, доступ граждан в помещение был ограничен, посторонние лица, не являвшиеся пациентами, не имели права заходить в кабинет врача, из которого произошло хищение.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись тем, что пациент Потерпевший №9 не закрыла дверь медицинского кабинета на замок и прошла за ширму, откуда не просматриваются оставленные вещи, подсудимый Карпов А.А прошел в кабинет с целью кражи чужого имущества, следовательно, осознавал, что проникает в помещение тайно от собственника имущества и других лиц незаконно, и имел цель завладеть имуществом.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия Карпова А.А. по указанному преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По факту совершения преступления №6

(по факту кражи имущества 16 июня 2020 года

в отношении потерпевшей Потерпевший №3)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что 16.06.2020 около 17:10 ч посещала врача женской консультации, расположенной по пр. Мира, 61. В кабинете врача на стуле она оставила свою сумку, в которой находились денежные средства в размере 74100 рублей и телефон стоимостью 18300 рублей. На некоторое время она проходила с врачом в смотровую комнату, дверь в которую закрывалась. Вещи оставались на стуле. После выхода от врача она обнаружила отсутствие в сумке телефона и упаковки с указанными денежными средствами. Ущерб является для нее значительным, поскольку предметом кражи стали кредитные денежные средства, сумма которых во много раз превышает ее доходы.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, следует, что в июне 2020 года к ней в кабинет женской консультации обратилась пациентка Потерпевший №3. Вместе они прошли в смотровой кабинет, прикрыв при этом за собой двери. Личные вещи пациентки остались на стуле в кабинете. Она не слышала, чтобы в кабинет кто-то заходил. После приема Потерпевший №3 ушла. На следующий день пришли сотрудники полиции и сообщили, что накануне у Потерпевший №3 при посещении ее кабинета произошло хищение денег и сотового телефона.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Потерпевший №3 является ее матерью. Ей известно, что у мамы имеется сотовый телефон марки «<...>» с защитным стеклом, пленкой и в чехле. Со слов мамы она знает, что 10.06.2020 Потерпевший №3 взяла в долг деньги у компании ООО <...>», заключив договор процентного денежного займа на сумму более 200 000 рублей. От Потерпевший №3 ей также известно, что 16.06.2020, в вечернее время, она получила в кассе ООО «<...>» ранее взятые в долг деньги. 16.06.2020, около 16:50 ч она и мама посетили женскую консультацию Демидовской городской больницы, расположенную на пр. Мира, 61. С собой у Потерпевший №3 была сумка, во внутреннем кармане которой находились ранее взятые ею в долг деньги суммой более 200 000 рублей и телефон. Когда мама зашла в кабинет, сумка была при ней. После посещения врача они покинули здание больницы. Позже от Потерпевший №3 ей стало известно, что у нее пропал ранее указанный сотовый телефон и взятые в долг деньги (т. 3 л.д. 111-113).

Кроме того, вина Карпова А.А. в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

16.06.2020 Потерпевший №3 обратилась с заявлением в ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 16.06.2020 по пути следования от д. 63 по ул. Космонавтов к дому 21 по ул. Циолковского похитил сотовый телефон «<...>» и денежные средства в сумме 74100 руб., общий ущерб составил 92400 рублей (т. 3 л.д. 77).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.06.2020 года следует, что при осмотре медицинского кабинета здания № по пр. Мира в г. Нижнем Тагиле похищенное у Потерпевший №3 имущество обнаружено не было (т. 3 л.д. 80-84).

Документы на похищенный сотовый телефон с указанием imei и стоимости имущества, а также документы о получении кредитных денежных средств были представлены следователю потерпевшей Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 103, 104-106, 107).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №9, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и показаниями подсудимого Карпова А.А., данными при проведении предварительного расследования, – по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что 16.06.2020 Карпов А.А., находясь в кабинете 210 здания женской консультации ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», расположенной в д. 61 по пр. Мира, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки потерпевшей Потерпевший №3 сотовый телефон и денежные средства.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменных материалов дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что 16.06.2020 из медицинского кабинета было похищено имущество Потерпевший №3

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и показания потерпевшей, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак хищения – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При установлении объема похищенного имущества и его стоимости суд исходит из письменных доказательств, которые признает достоверными, а также из показаний потерпевшей Потерпевший №3, пояснившей, что данный ущерб является для нее значительным, поскольку похищенные денежные средства являлись заемными, были получены на определенные цели, и до настоящего времени они лишена возможности использовать эти средства, при этом продолжает выплачивать кредит.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия Карпова А.А. по указанному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения преступления №7

(по факту кражи имущества 22 июня 2020 года

в отношении потерпевшего Потерпевший №4)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что 11.06.2020 его несовершеннолетняя дочь была госпитализирована в детскую городскую больницу, расположенную по ул. Кузнецкого, 10. С собой у Свидетель №2 был сотовый телефон модели «<...>» в корпусе цвета черный графит, который он приобрел для дочери в апреле 2019 года за 3 400 рублей, с защитным стеклом стоимостью 499 рублей и чехлом стоимостью 300 рублей. 22.06.2020 от Свидетель №7 ему стало известно о хищении у дочери телефона в помещении больницы (т. 3 л.д. 142-144).

Согласно оглашенным в порядке ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, у нее имелся сотовый телефон «<...>» в корпусе черного цвета, который подарил отец. С 11.06.2020 она лежала в палате № детской больницы по ул. Кузнецкого. Сотовый телефон был у ней. 22.06.2020 утром она поставила данный телефон на зарядку на стул в коридоре, так как в палате розеток нет. После обеда – около 13 ч – она обнаружила отсутствие телефона у зарядного устройства, о чем сообщила маме (т. 3 л.д. 156-158).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 22.06.2020 от медсестры детской городской больницы ей стало известно о хищении у ее дочери сотового телефона (т. 3 л.д. 159-161).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля Свидетель №8, она работает в стационарном отделении ГБУЗ СО «Детская городская больница» по ул. Кузнецкого, 10, в г. Нижнем Тагиле. В начале июня 2020 года она находилась на своем рабочем месте в педиатрическом отделении. От сотрудников ей стало известно, что в выходной день в отделении произошла кража телефона у одной из девочек, лежащей в палате стационара (т. 3 л.д. 162-166).

Кроме того, вина Карпова А.А. в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

22.06.2020 Потерпевший №4 обратился в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 22.06.2020 тайно, путем свободного доступа в ГБУЗ СО ДГБ по ул. Кузнецкого, 10, похитил сотовый телефон «<...>», принадлежащий его несовершеннолетней дочери Свидетель №2, 2012 года рождения (т. 3 л.д. 126).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.06.2020 года следует, что при осмотре палаты № педиатрического отделения Детской городской больницы по ул. Кузнецкого, 10, в г. Нижнем Тагиле и общего коридора, расположенных на 3 этаже, похищенное у Свидетель №2 имущество обнаружено не было (т. 3 л.д. 127-133).

Документы на похищенный сотовый телефон с указанием imei и стоимости имущества были представлены следователю потерпевшим Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 147-151).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8 и показаниями подсудимого Карпова А.А., данными при проведении предварительного расследования, – по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что 22.06.2020 Карпов А.А., находясь в помещении ГБУЗ СО «Детская городская больница» по ул. Кузнецкого, 10, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, а также письменных материалов дела.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и показания потерпевшего, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

При установлении объема похищенного имущества и его стоимости суд исходит из письменных доказательств, а также из показаний потерпевшего Потерпевший №4, которые признает достоверными.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия Карпова А.А. по указанному преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания по всем преступлениям суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Карпов А.А. совершил семь оконченных умышленных преступлений против собственности, два из которых относятся к тяжким преступлениям, четыре – к преступлениям средней тяжести, одно – к преступлениям небольшой тяжести; психиатром и наркологом не наблюдается, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Карпова А.А., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений и проверке показаний на месте; с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении всем потерпевшим извинений в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний; оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы ФИО8

Кроме того, по преступлениям №2 (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и №4 (в отношении потерпевшей Потерпевший №8) в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что, в частности, привело к возвращению телефонов потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №8; по преступлению №1 (в отношении потерпевшего Потерпевший №7) в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Тяжелое материальное положение Карпова А.А., о чем указывает подсудимый, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку доказательств, подтверждающих наличие таковых обстоятельств, материалы дела не содержат.

Вместе с тем Карпов А.А. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 21.07.2010, 18.11.2015, 15.11.2018, в том числе за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ по каждому преступлению суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вид которого по преступлениям №1 и №4 является опасным в силу пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям состояние опьянения у подсудимого, вызванное употреблением наркотических средств, поскольку объективно факт нахождения Карпова А.А. в состоянии наркотического опьянения ничем не подтвержден: медицинское освидетельствование Карпова А.А. не производилось, к административной ответственности за потребление наркотических средств он не привлекался. Также объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии какого-либо опьянения не может быть достаточным для вывода о признании его отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление Карпова А.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему по преступлениям №1 и №4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по преступлениям №2, №3, №5 и №6 – полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку при наличии опасного рецидива условное осуждение не назначается; а также не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных деяний.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения деяний, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.08.2020, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

По делу потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 2000 рублей, 10000 рублей, 17490 рублей, 92431 рубль, 3499 рублей, 23746 рублей соответственно, которые подсудимый признал полностью. Суд считает исковые требования законными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 21666 рублей и в ходе судебного следствия – в сумме 13142 рубля суд считает необходимым взыскать с подсудимого Карпова А.А. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия Карпов А.А. от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, следовательно, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Карпова А. А.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению №1) – на срок 02 года 02 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению №4) – на срок 02 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению №2) – на срок 01 год 08 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению №3) – на срок 01 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению №5) – на срок 01 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению №6) – на срок 01 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению №7) – на срок 08 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Карпову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.08.2020 окончательно назначить Карпову А.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Карпова А.А. – заключение под стражу – оставить до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Карпова А.А. под стражей с 22 по 24 июня 2020 года, с 28 по 29 июня 2020 года, с 30 июня 2020 года до 11 апреля 2021 года, а также с 12 апреля 2021 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 к Карпову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить полностью.

Взыскать с Карпова А. А.ча в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу Потерпевший №1 – 2000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 10000 рублей, в пользу законного представителя Потерпевший №9 – Размысловой Натальи Борисовны – 17490 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 92431 рубль, в пользу Потерпевший №4 – 3499 рублей, в пользу Потерпевший №5 – 23746 рублей.

Взыскать с Карпова А. А.ча в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 34 808 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- плед – оставить у потерпевшего Потерпевший №7;

- женскую сумку с документами – оставить у потерпевшей Потерпевший №6;

- телефон марки «<...>» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- телефон марки «<...>» – оставить у потерпевшей Потерпевший №8;

- женскую сумку потерпевшей Потерпевший №9 – оставить у законного представителя Размысловой Н.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.

Решение по делу № 1-28/2021 от 30.09.2020

1-28/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица