Решение от 26.02.2013 по делу № 2-109/2013 от 31.01.2013

К делу № 2-109/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2013 года                           город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 ДАНИЛОВА Н.В.,

при секретаре судебного заседания         ЛЕДОВСКОЙ И.В.,

с участием адвоката ответчика            Прошиной П.Г.,

представившей удостоверение № № и ордер № № от 26.02.2012 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России» к Шевченко Степану Анатольевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России» с исковым заявлением к Шевченко Степану Анатольевичу о расторжении кредитного договору и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с ответчика Шевченко С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 364 294 рубля 32 копейки; взыскать с ответчика Шевченко С.А. судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в сумме 6 824 рубля 94 копейки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 321 750 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 20,50 % годовых за пользование кредитом. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащее исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, чем нарушил пункты 3.1; 3.2 вышеуказанного кредитного договора, согласно которого ответчик (заемщик) обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором (графиком платежей). Согласно пункта 3.5 указанного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания средств кредитором со Счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору). В силу дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России» ответчик поручил Банку, начиная с 12.07.2012 года ежемесячно каждого 12 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех секущих платежей в пользу Банка. Согласно пункта 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Кроме того, согласно договора, в случае нарушения ответчиком срока оплаты (возврата) кредита, процентов, ответчик (заемщик) уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего по состоянию на 17.12.2012 года образовалась задолженность в сумме 364 294 рубля 32 копейки, состоящая из просроченных процентов в размере 28 381 рубль 75 копеек, просроченного основного долга в размере 321 750 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 9 040 рублей 47 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 5 122 рубля 10 копеек. Банк направлял ответчику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке и предложением о расторжении кредитного договора. До момента обращения истца в суд, ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик Шевченко С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще уведомлен по последнему известному суду месту жительства, место нахождения его неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика Шевченко Степана Анатольевича.

    Представитель ответчика Шевченко С.А. адвокат Прошина П.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 321 750 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 20,50 % годовых за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шевченко С.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору ненадлежащее исполняя обязанности, указанные в кредитном договоре, в результате чего по состоянию на 17.12.2012 года образовалась задолженность в сумме 364 294 рубля 32 копейки, состоящая из просроченных процентов в размере 28 381 рубль 75 копеек, просроченного основного долга в размере 321 750 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 9 040 рублей 47 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 5 122 рубля 10 копеек.

Вышеизложенное подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.12.2012 года, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 17.12.2012 года, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 17.12.2012 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком Шевченко С.А. договорных обязательств судом установлен, в связи с чем иск является обоснованным, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением № № от 26.12.2012 года об оплате государственной пошлины в сумме 6 842 рублей 94 копейки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 842 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 364 294 ░░░░░ 32 ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 824 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: