Решение от 10.04.2023 по делу № 2-13/2023 (2-437/2022;) от 20.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                        г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Лукьянова А.П.,

при секретаре          Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Романовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы, умершего заемщика ФИО6, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 482 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 344 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, с открытием счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, установлением периодов и размеров ежемесячных платежей в погашение кредита, начислением неустойки за несвоевременное погашение платежа в соответствии с Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 57), при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Романова Л.А., принявшая наследство после смерти ФИО6 Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (58-61), на судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Карпенко М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что Романовой Л.А. не было известно о каких-либо кредитных договорах, заключенных ФИО6 Сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление на получение кредитной карты, на основании которого ПАО Сбербанк и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита 200 000 руб., с процентной ставкой 18% годовых. Договором в соответствии с Тарифами банка предусмотрена комиссия банка за годовое обслуживание кредитной карты в размере 3 000 руб.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 482 руб. 83 коп., в том числе 334 128 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 77 354 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 3 000 руб.– комиссия Банка.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 11).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа ФИО5 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело . Наследником, принявшим наследство, является супруга Романова Л.А. Заявленная наследственная масса состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, блок , гараж . На наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 46).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя сумму основного долга, процентов, комиссии Банка.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) проверен судом, соответствует условиям кредита.

    В соответствии со статьями 195, 196, 207, 208 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности отклоняются, поскольку задолженность по кредитному договору займа образована с ДД.ММ.ГГГГ, а суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 7 344 руб. 83 коп., подлежащая взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 414 482 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 344 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-13/2023 (2-437/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № 8597
Ответчики
Романова Людмила Александровна
Романов Александр Александрович
Суд
Трехгорный городской суд Челябинской области
Судья
Лукьянов А.П.
Дело на сайте суда
trexg.chel.sudrf.ru
20.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2022Передача материалов судье
25.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.08.2022Предварительное судебное заседание
14.11.2022Предварительное судебное заседание
07.02.2023Предварительное судебное заседание
10.04.2023Судебное заседание
21.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее