Решение от 24.08.2022 по делу № 33-6738/2022 от 07.07.2022

Судья Третьякова Д.К. Дело № 33-6738/2022

25RS0001-01-2012-005255-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» в г. Владивостоке к Подкорытову К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

по заявлению ООО «Благие Намерения» о процессуальном правопреемстве

по частной жалобе ООО «Благие Намерения» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 мая 2022 года, которым заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.08.2012 с Подкорытова К.Ю. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 307684,42 рубля.

ООО «Благие Намерения» обратилось в суд с заявлением о процессуальном преемстве, указав, что 29.11.2021 между ним и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии №БН-4/2021.

Определением суда от 12.05.2022 заявление ООО «Благие Намерения» оставлено без удовлетворения, поскольку определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.03.2022 ранее поданное аналогичное заявление рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

На указанное определение суда ООО «Благие Намерения» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Возражения на доводы частной жалобы не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В статье 440 ГПК РФ указано, что данный вопрос рассматривается судом в десятидневный срок.

Таким образом, разрешение заявления о правопреемстве происходит в судебном заседании в десятидневный срок с извещением всех участвующих в деле лиц.

Учитывая, что заявление ООО «Благие Намерения» о процессуальном правопреемстве было рассмотрено судьей единолично без проведения судебного разбирательства и извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ (протокольное определение от 03.08.2022).

В соответствии с требованиями части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленный вопрос - рассмотрению по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявление по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.08.2012 с Подкорытова К.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору. Всего взыскано 307 684,42 рубля.

29.11.2021 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Благие Намерения» заключен договор цессии №БН-4/2021, по условиям которого ООО «Благие Намерения» приняло на себя право требования по взысканию с заемщика, в том числе согласно приложению №1 к Договору уступки прав требования - Подкорытова К.Ю., денежных средств по кредитному договору № 49277 от 19.05.2008 в сумме 92 815,49 рублей.

16.02.2022 в суд поступило заявление ООО «Благие Намерения» о процессуальном правопреемстве по названному гражданскому делу.

21.03.2022 определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края вышеуказанное заявление ООО «Благие Намерения» оставлено без удовлетворения, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, 21.03.2022 в суд вновь поступило заявление ООО «Благие Намерения» о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявитель приводит те же доводы, что и в ранее поданном заявлении.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, подлежащим применению на основании части 4 статьи 1 данного Кодекса в порядке аналогии закона, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом того, что поставленный в рамках настоящего заявления вопрос уже являлся предметом рассмотрения суда, по нему вынесено судебное постановление, которое вступило в законную силу, не отменено и не изменено, предусмотренных процессуальным законом оснований для повторного рассмотрения по существу того же заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению ООО «Благие Намерения» от 21.03.2022 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» в г. Владивостоке к Подкорытову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░