Решение по делу № 2-43/2022 (2-4371/2021;) от 05.08.2021

дело №

50RS0036-01-2021-005381-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

с участием адвоката                                       Ливанова В.И.,

при секретаре судебного заседания              Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хреновой Н. В. к Дерипаско В. В.чу, Дерипаско С. В., администрации городского округа <адрес>, Королевой О. Б. об установлении границ земельных участков, исправлении реестровых ошибок,

установил:

Истец Хренова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Дерипаско В.В., Дерипаско С.В., с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ об установлении границы земельного участка площадью 648 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040234:61 и земельного участка участок площадью 387кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040234:711, расположенных по адресу: <адрес>, д.Дарьино, уч.1, исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 1515 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040234:136 и земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040234:91.

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 07.11.2015г. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040234:61, по адресу: <адрес>, д.Дарьино, уч.1, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположена часть жилого дома, также принадлежащая Истцу на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2015г., запись о регистрации №).    Так же Истцу на праве аренды принадлежит смежный земельный участок площадью 387кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040234:711, по адресу: <адрес>, д.Дарьино, уч.1, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В отношении данного земельного участка по инициативе Истца кадастровым инженером ООО «Землемер» были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков в границах существующего ограждения. По результатам выполненной натурной геодезической съемки было выявлено наложение границ земельных участков Ответчика с кадастровым номером 50:13:0040234:136 и 50:13:0040234:91 на фактические границы земельных участков Истца (Заключение кадастрового инженера от 23.06.2021г.). Как следует из выписок ЕГРН: - земельный участок площадью 1515 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0040234:136 принадлежит на праве собственности Дерипаско В.В.; - земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0040234:91 принадлежит на праве собственности Дерипаско С.В. С целью исправления выявленных пересечений Истец обращался к лицам участвующим в деле с предложением о переучете границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040234:91, 50:13:0040234:136 и устранении выявленного пересечения границ, однако, решение по существу заявленных требований принято не было. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости Истца в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков и не позволяет в полной мере реализовать права, предоставленные федеральным законодательством по использованию земельными участками.

В порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Пушкинского городского округа, Майоров Б.В.

Определением суда от <дата> производство по данному гражданскому делу приостановлено для определения правопреемника Майорова Б. В., выбывшего из процесса в связи со смертью – до <дата>.

Определением суда от <дата> произведена замена ответчика Майорова Б.В. на правопреемника – Королеву О.Б.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности Сальников А.И. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил, вынести решение в соответствии с вариантом № повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности Ливанов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, поддержал представленные письменные возражения, согласно которым ответчик не признает исковые требования истца, так как ранее ответчиком были проведены геодезические работы и согласно данным измерениям границы Дерипаско В.В. и Дерипаско С.В. находятся согласно фактическим заборам. Более того у ответчиков имеются акты согласования границ с прежними собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, д.Дарьино, уч.1. Земельный участок 50:13:0040234:61 с координатами на кадастровом учете не стоит и соответственно, по мнению ответчика, реестровая ошибка отсутствует, никаких пересечений быть не может, так как границы с участками ответчиков ранее были согласованы, при этом, с даты согласования прошло уже более 3 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Королева О.Б. в судебном заседании, в связи с тем, что ее границы фактически не затрагиваются и не оспариваются сторонами, оставила разрешение вопросов заявленных в исковом заявлении на усмотрение суда.

Представитель администрации городского округа Пушкинский в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений по иску не заявил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В статье 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 14 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закон №218-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.

Согласно части 6 статьи 72 Закона №218-ФЗ со дня вступления его в силу сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статьи 61 Закона №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ч. 5 ст. 1 Закона №218-ФЗ указано, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040234:61, по адресу: <адрес>, д.Дарьино, уч.1, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 07.11.2015г.

На данном земельном участке расположена часть жилого дома, также принадлежащая Истцу на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2015г., запись о регистрации №).

Так же истцу на основании свидетельства о праве на наследство от 03.04.2021г., на праве аренды принадлежит смежный земельный участок площадью 387кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040234:711, по адресу: <адрес>, д.Дарьино, уч.1, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В отношении данного земельного участка по инициативе истца кадастровым инженером ООО «Землемер» были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков в границах существующего ограждения. По результатам выполненной натурной геодезической съемки было выявлено наложение границ земельных участков ответчика с кадастровым номером 50:13:0040234:136 и 50:13:0040234:91 на фактические границы земельных участков истца (Заключение кадастрового инженера от 23.06.2021г.).

Как следует из выписок ЕГРН: - земельный участок площадью 1515 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0040234:136 принадлежит на праве собственности Дерипаско В.В., - земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0040234:91 принадлежит на праве собственности Дерипаско С.В.

С целью исправления выявленных пересечений истец обращался к лицам участвующим в деле с предложением о переучете границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040234:91, 50:13:0040234:136 и устранении выявленного пересечения границ, однако, решение по существу заявленных требований в досудебном порядке принято не было.

Для проверки доводов сторон по ходатайству истца определением Пушкинского городского суда <адрес> от 21.09.2022г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Новожиловой М.В.

В связи с возникшими в ходе судебного заседания сомнениями в правильности или обоснованности данного заключения, наличием противоречий в выводах эксперта, по ходатайству сторон, судом определением от 18.05.2022г. была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Ананину Н.В.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что 28.07.2022г. экспертом было произведено обследование и геодезические измерения фактических границ земельных участков. В результате обследования земельных участков, установлено что наблюдается несоответствие фактических границ земельных участков с К№, 50:13:0040234:91 границам указанных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН по спорной границе с земельными участками истца. Площадь наложения фактических границ земельных участков с К№, 50:13:0040234:711 и границ земельных участков с К№, 50:13:0040234:91, сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляет 14 кв. м. При этом часть границы между указанными земельными участками не имеет закрепления на местности.

Прочие границы земельных участков с К№, 50:13:0040234:91, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в целом соответствуют фактическим ограждениям в пределах погрешности точности определения координат характерных точек границ земельных участков для соответствующей категории земель.

Пересечения фактических границ земельных участков с К№, 50:13:0040234:91 и иных смежных земельных участков отсутствуют.

В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки. Устранение реестровой ошибки возможно в случае установления границ земельных участков истца с К№, 50:13:0040234:711 в соответствие с их фактическим расположением на местности и приведении в соответствие с фактическими границами границ земельных участков с К№, 50:13:0040234:91, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В рамках данного исследования разработано 3 варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон по делу.

Заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж как работы по землеустройству, так и экспертной деятельности, само заключение носит последовательный и ясный характер, содержит графические материалы, иллюстрирующие выводы эксперта, в полном объеме соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленное дополнительное заключение эксперта в совокупности с иными письменными доказательствами, подтверждающими историческое местоположение земельных участков сторон, суд находит факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о спорных земельных участках ответчиков, установленным.

Учитывая то обстоятельство, что границы спорных земельных участков истца существуют на местности более 15 лет, конфигурация земельных участков не изменялась, фактическая площадь спорных участков не превышает предельный максимальный размер предоставления такого вида разрешенного использования земельного участка, а также фактические его границы не выходят за пределы границ территориальной зоны, в которой он расположен, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки, с установлением границ участка истицы по предложенному экспертом варианту № дополнительной экспертизы, поскольку данный вариант максимально соответствует фактическим границам земельных участков сторон, не приводит к изменению характеристик земельных участков ответчика в части зарегистрированной в установленном порядке площади и не противоречит имеющимся в деле документам.

Варианты № и № отклоняется судом как противоречащие фактическому историческому сложившемуся землепользованию и нормам материального права.

При этом, суд учитывает, что факт прохождение смежной границы по прямой линии между участками сторон также подтверждается планами БТИ земельных участков от 1997, 2011 г.г. (т.1 л.д 19, 22. 27). Более того, ответчик Королева О.Б. в своих устных пояснениях указала на то что, граница между участками истца и Дерипаско В.В., Дерепаско С.В. проходила по прямой линии между их гаражами, которые уже более тридцати лет располагались на земельных участках сторон, однако ответчиком Дерипаско В.В. свой гараж был в последнее время снесен, а забор, установленный между гаражами разобран, что опровергает позицию ответчиков Дерипаско В.В., Дерепаско С.В.

Доводы ответчиков Дерипаско В.В., Дерепаско С.В., указывающие на отсутствие реестровой ошибки в описании границ земельных участков сторон, с указанием на наличие спора о праве собственности, ввиду того, что установление границ участка истца по предложенному эксперту варианту № дополнительной экспертизы, изменяется за счет земельного участка ответчиков, суд отклоняет как несостоятельные, постольку установление границ земельного участка истца по правоустанавливающим документам исправляет выявленное пересечение реестровых границ земельных участков ответчиков.

Доводы ответчиков Дерипаско В.В., Дерепаско С.В., о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, суд учитывает, что факт несоответствия границ земельных участков истца и земельных участков ответчиков стал известен после проведения геодезических работ относительно участков истца в 2022г.

Доводы ответчиков Дерипаско В.В., Дерепаско С.В., направленные на оспаривание выводов экспертного заключения, надлежащими доказательствами не подтверждены, экспертиза проводилась в установленном законом порядке. Эксперт ответил на поставленные вопросы, сомнений в объективности и достоверности, полноте выводов экспертизы у суда не имелось, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хреновой Н. В. к Дерипаско В. В.чу, Дерипаско С. В., администрации городского округа <адрес>, Королевой О. Б. об установлении границ земельных участков, исправлении реестровых ошибок удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 1515 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040234:136 и земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040234:91, по адресу: <адрес>, д. Дарьино, уч.5 по варианту № повторной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом Ананиным Н.В., в соответствии с каталогами координат:

50:13:0040234:91
Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X		Y		горизонтальное проложение (м)
6	506699.60		2209724.51		28.43
5	506672.91		2209734.31		21.05
11	506665.60		2209714.57		6.05
12	506671.30		2209712.53		8.72
13	506679.44		2209709.41		7.70
14	506686.65		2209706.72		6.03
7	506692.34		2209704.73		21.07
50:13:0040234:136
Условное обозначение точки		Координаты МСК-50
		X		Y		горизонтальное проложение (м)
1		506744.10		2209716.90		33.06
2		506713.41		2209729.18		11.24
3		506702.81		2209732.92		28.53
4		506676.09		2209742.91		9.17
5		506672.91		2209734.31		28.43
6		506699.60		2209724.51		21.07
7		506692.34		2209704.73		11.58
8		506703.12		2209700.50		26.89
9		506728.15		2209690.68		0.91
10		506728.61		2209691.46		29.78

Установить границы земельного участка площадью 647 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040234:61, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д.Дарьино, уч.1, по варианту № повторной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом Ананиным Н.В., в соответствии с каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	Горизонтальное проложение(м)
8	506703.12	2209700.50	11.58
7	506692.34	2209704.73	6.03
14	506686.65	2209706.72	7.70
13	506679.44	2209709.41	8.72
12	506671.30	2209712.53	6.05
11	506665.60	2209714.57	0.26
18	506665.35	2209714.65	16.14
19	506659.51	2209699.6	10.17
20	506668.97	2209695.88	0.63
21	506668.73	2209695.30	12.29
22	506680.16	2209690.77	0.35
23	506680.28	2209691.10	4.18
24	506684.21	2209689.67	1.22
25	506685.42	2209689.52	2.28
26	506686.40	2209691.58	12.51
16	506698.10	2209687.15	14.26

Установить границы земельного участка площадью 387 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040234:711, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д.Дарьино, уч.1, по варианту № повторной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом Ананиным Н.В., со следующими координатами:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	горизонтальное проложение (м)
11	506729.60	2209690.92	1.13
10	506728.61	2209691.46	0.91
9	506728.15	2209690.68	26.89
8	506703.12	2209700.50	14.26
16	506698.10	2209687.15	26.69
17	506723.06	2209677.70	14.75

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: