Решение по делу № А55-19880/2008 от 22.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2009 года

Дело №

А55-19880/2008

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2009 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Бредихина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Миняевой Е.В.рассмотрев в судебном заседании  20 апреля 2009 года  дело по иску, заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области,443006, Самарская область, Самара, ул.Молодогвардейская, 210

От  23 декабря 2008 года   № 12-15/з-2502

к Индивидуальному предпринимателю Масленкову Дмитрию Викторовичу, 443074, Самарская область, Самара, Аэродромная,46-10

о взыскании 667 483  руб. 07 коп.

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя Масленкова Дмитрия Викторовича,  443074, Самарская область, Самара, Аэродромная,46-10

к Министерству имущественных отношений Самарской области  ,  443006, Самарская область, Самара, ул.Молодогвардейская, 210

о взыскании

при участии в заседании

от истца –  представитель Нескоромнов  Н.Н. по доверенности от 22.12.08г.

от ответчика -  представитель Селезнев А.В. по доверенности от 26.01.09г.

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Масленкова Дмитрия Викторовича  667 483 руб. 07 коп., в  том числе: 606 503 руб. 64 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 08.03.07г. по 28.11.08г. и 60 979 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  13.03.07г. по 28.11.08г.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования.

Индивидуальный предприниматель Масленков Дмитрий Викторович - истец по встречному иску – просит взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области 84760,15 руб. неосновательного обогащения и 5000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Масленков Дмитрий Викторович заявил ходатайство об уточнении просительной части иска и просит взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области 27 658,90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство в силу п.5 ст.49 АПК РФ арбитражным судом удовлетворяется.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств у ОАО «Самарский речной порт» сведений о прекращении ранее имевшихся договорных отношений по поставке электроэнергии и сведений о прекращении ранее имевшихся договорных отношений у МУП ПЖРЭТ на техническую эксплуатацию, уборку территории, вывоз мусора в подтверждение того, что  ИП Масленков Д.В. фактически отсутствовал в торговом павильоне и прекратил деятельность в нем.

Рассмотрев ходатайство ИП Масленкова Д.В. в порядке ст.ст.66,159 АПК РФ, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку как видно из условий договоров  электроснабжения от 01.01.06г. и договора №889 от 01.01.01г. договорные отношения с ОАО «Самарский речной порт» и МУП ПЖРЭТ никак не связаны с прекращением или не прекращением использования земельного участка. Кроме того, срок действия договора электроснабжения от 01.01.06г. с 01.01.06г. по 31.12.06г., тогда как, неосновательное обогащение предъявляется за период с 08.03.07г. по 28.11.08г. – то есть за пределами срока действия указанного договора.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица УФК по Самарской области в порядке ст.51 АПК РФ, поскольку судебный акт может повлиять на права или обязанности данного лица.

Рассмотрев ходатайство ИП Масленкова Д.В. в порядке ст.ст.51,159 АПК РФ, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель документально не обосновал необходимость привлечения УФК по Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

На основании распоряжения администрации городского округа Самара от 22.04.2004 г. № 200 между комитетом по управлению имуществом г. Самары и индивидуальным предпринимателем Масленковым Д.В. был подписан договор аренды от 30 мая 2005 года № 021454з, земельного участка площадью 45,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, угол ул. Венцека, под временный магазин по реализации продуктов питания на срок с 1 мая 2004 года по 1 октября 2004 года.

На основании акта приема-передачи от 30 мая 2005 года, подписанного обеими сторонами договора аренды, указанный земельный участок площадью 45 кв.м. перешёл во владение ответчика. Сторонами договора аренды также подписан расчет арендной платы за земельный участок площадью 45,0 кв.м., согласно которому ИП Масленков Д.В. осуществлял оплату за пользование земельным участком до 20.02.2007 г.

Площадь арендуемого земельного участка определена офертой ИП Масленкова Д.В., выраженной в заявлении от 25.04.2005 г. о предоставлении земельного участка, а также планом границ земельного участка, подписанного землепользователем. Согласно указанному плану границ земельного участка весь земельный участок площадью 45 кв.м. занят минимагазином - 33,2 кв.м. и отмосткой -11,8 кв.м.

Таким образом, ответчик осуществляет фактическое пользование земельным участком площадью 45,0 кв.м. с 30 мая 2005 года и никогда не обращался в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением об уменьшении площади арендуемого земельного участка.

Кроме того, на основании обращения администрации Самарского района городского округа Самара от 28.01.2008 г. № 12-0059 и в соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 31.01.2007 № 15 министерством было направлено обращение в департамент управления имуществом городского округа Самара о проведении проверки фактического использования указанного земельного участка.

В результате проведенной проверки было выявлено, что на указанном земельном участке ориентировочной площадью 45,0 кв.м., по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, угол ул. Венцека, установлен временный торговый павильон (акт обследования земельного участка от 3 марта 2008 года №503).

В письме от 11 апреля 2008 года № 12-14/1340 министерство предложило освободить земельный участок площадью 45,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, угол ул. Венцека, и передать его представителю министерства по акту приема-передачи. ИП Масленков Д.В. получил данное уведомление 17 апреля 2008 года.

Однако по состоянию на 11 августа 2008 года указанный земельный участок не передан ИП Масленковым Д.В. министерству. Согласно акту обследования земельного участка от 11.08.2008 г. на нем по-прежнему расположен временный торговый павильон.

Согласно правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку в пользование ответчику был передан земельный участок, следует руководствоваться положениями статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", в соответствии с которой земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав землепользования.

Таким образом, для индивидуализации земельного участка необходимо описать и удостоверить границы земельного участка уполномоченным государственным органом. Между тем, земельный участок, переданный ответчику, не прошел кадастровый учет, договор №021454з является не заключенным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт пользования ответчиком земельным участок  в спорный период подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 1107 указанного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  13.03.07г. по 28.11.08г. составил 60 979 руб. 43 коп.

Исковые требования по встречному иску обусловлены переплатой в размере 84760,15 руб., которая якобы имела место и образовалась в связи с тем, что площадь фактически занимаемого земельного участка составляла 33,2 кв.м., а не  45 кв.м. Кроме того, ИП Масленков Д.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ответчиком в пользование был принят участок площадью 45 кв.м., а не иной площадью, неосновательное обогащение  в виде переплаты отсутствует, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречным искам в силу ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Масленкова Дмитрия Викторовича,  20.08.1973 г. рождения, паспорт серия №36 02, №105274, выдан Советским РУВД г. Самары, код подразделения 632-002, зарегистрированного по адресу: г. Самара, Аэродромная, д. 46 кв.10 (свидетельство о  регистрации в качестве предпринимателя №006808 от 10.04.00г., основной регистрационный номер 304631836300212) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара 606 503 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 60 979 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 13174 руб. 83 коп. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска Индивидуальному предпринимателю Масленкову Дмитрию Викторовичу, г. Самара отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.А. Бредихина