Решение по делу № 2-711/2015 от 27.01.2015

№2-711/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31.03.2015 года                                                                           г. Воронеж

     Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Милютиной С.И. при секретаре Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горелову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском. В обосновании иска указано, что 08.08.2012 года между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 412718 руб. (потребительский кредит для оплаты товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Указанный размер денежных средств был перечислен на расчетный счет ответчика, в связи с чем, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 20.03.2014 года составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию указанной задолженности с ответчика, при подаче данного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., также при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы истец также просит взыскать с ответчика.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

    Ответчик Горелов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, по фактическому месту жительства (л.д. 61, 63, 67-68, 72). Однако почтовая корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата за ее получением. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

    В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как усматривается из материалов дела, 08.08.2012 года между ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гореловым С.Н. был заключен договор №, о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (потребительский кредит для оплаты товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а так же уплаты страхового взноса) сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Дата уплаты первого ежемесячного платежа определена 12.09.2012 г., ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11). Сумма кредита была перечислена на счет Горелова С.Н. (л.д. 14), таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. В связи с чем, образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 20.03.2014 года составила – <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору –<данные изъяты> руб. (л.д. 29, 31-34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Ответчик, не явившись в судебное заседание, свои возражения на иск и доказательства в их подтверждение не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, требования истца о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом, требуемая истцом сумма убытками не является, она может быть возращена лицу, ее уплатившему, в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 333.40 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска к Горелову С.Н. (л.д. 3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горелову С. Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Горелова С. Н., <персональные данные>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № в размере - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                         С.И. Милютина