Решение по делу № 1-278/2015 от 17.06.2015

Дело № 1-278/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 08 июля 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего        - судьи Климакова В.Н.

с участием государственного

обвинителя                - старшего помощника прокурора

Ленинского района г. Севастополя

Лопусева К.В.,

защитника - адвоката Филонова А.О., представившего

                        ордер № от 12.04.2015 г.;

подсудимого - Зуева А.Д.,

при секретаре - Дановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Зуева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

16.12.2013 года приговором Балаклавского районного суда города Севастополя, приведенным в соответствие с законодательством РФ постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 07.07.2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет условно, с испытательным сроком на три года;

25.12.2014 года приговором Балаклавского районного суда города Севастополя по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Зуев А.Д. 05.02.2015 года, примерно в 08-00 часов, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, находясь на территории СТ «Тополек» в Ленинском районе города Севастополя, путем отжима стеклопакета окна незаконно проник в дом, расположенный на участке № № являющийся жилищем Чеботаева Р.П., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно: электролобзик «Фиолент», стоимостью 1200 рублей, болгарку «DWT», стоимостью 1000 рублей, электродрель стоимостью 500 рублей, туфли черного цвета, стоимостью 1200 рублей, фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, рюкзак черно-голубого цвета, стоимостью 2000 рублей, медаль «Доблесть и честь», выданная 25.05.2005 года, стоимостью 10000 рублей; медаль «Воин-миротворец», стоимостью 3000 рублей; медаль «ВМС ЗС Украины» № 124, стоимостью 500 рублей, кроме того, двое кроссовок, куртку черную с желтыми вставками, рубашку синего цвета, медаль первой степени, выданная 06.11.2006 года, медаль № 48980, выданная 29.11.2001 года; медаль «15 лет вооруженных сил Украины», которые не представляют для потерпевшего материальной ценности.

После того, как преступный умысел был реализован, Зуев А.Д. с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись похищенному по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Чеботаеву Р.П. значительный ущерб на общую сумму 24400 рублей.

В судебном заседании Зуев А.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Зуеву А.Д. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Зуев А.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела есть заявление от потерпевшего, о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Зуева А.Д. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия, причиненный преступлением ущерб не возмещен в полном объеме.

Изучением личности подсудимого установлено, что Зуев А.Д. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил преступление, находясь на испытательном сроке (л.д. 137, 138, 154-158, 159-162). Зуев А.Д. официально не трудоустроен, проживает в г. Севастополе. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который в диспансерном психиатрическом и диспансерном наркологическом отделениях под наблюдением не находится (л.д. 139, 140). По месту жительства Зуев А.Д. участковым полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. 141).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к Зуеву А.Д. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Зуев А.Д. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, ранее судим, в том числе за преступления против собственности, и, находясь на испытательном сроке, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, в связи с чем менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет достичь целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16.12.2013 года, а также условное осуждение, назначенное по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25.12.2014 года, и к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказаний по предыдущим приговорам суда.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить Зуеву А.Д., как лицу, ранее не отбывавшему наказание в исправительном учреждении, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск потерпевшим не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался. Меру пресечения Зуеву А.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зуева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16.12.2013 года, приведенного в соответствие с законодательством РФ постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 07.07.2014 года, а также по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25.12.2014 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Зуеву А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зуеву А.Д. исчислять с даты вынесения приговора – 08.07.2015 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 12.02.2015 года по 07.07.2015 года включительно (по настоящему приговору), с 27.11.2013 года по 16.12.2013 года включительно (по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16.12.2013 года), а также с 12.07.2014 года по 25.12.2014 года включительно (по приговору Балаклавского районного суда от 25.12.2014 года).

Меру пресечения Зуеву А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- награду «ВМС ЗС Украины», - оставить потерпевшему Чеботаеву Р.П. по принадлежности;

- бумажный конверт с приложением к протоколу ОМП со следами рук, бумажный конверт с дактилокартой на имя Зуева А.Д., - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья