Решение по делу № 1-81/2024 от 30.07.2024

УИД 72RS0007-01-2024-001022-34

Дело № 1-81/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Голышманово Тюменской области                            26 сентября 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Третьяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Бизина Н.В., Севрюгина К.В.,

потерпевшей Носковой А.Н.,

подсудимого Кравец Д.С., его защитника адвоката Дицембаева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Кравец Дмитрия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, под стражей не содержащегося,

ранее судимого:

03.04.2024 года Голышмановским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 200 часов, наказание отбыто 12.07.2024, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

        установил:

                Кравец Д.С., 28.04.2024 года около 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находящейся там же Носковой А.Н., с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, будучи осужденным Голышмановским районным судом Тюменской области 03.04.2024 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, который вступил в законную силу 19.04.2024 года, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Носковой А.Н., с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, в указанное время и по указанному адресу, умышленно нанес не менее трех ударов своей ногой в область спины Носковой А.Н. и один удар кулаком своей правой руки в область лица слева последней. Своими действиями Кравец Д.С. причинил Носковой А.Н. физическую боль и телесное повреждение: ушиб мягких тканей в околоорбитальной области слева, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Кравец Д.С. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания Кравец Д.С., данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе 07.06.2024 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 72-74). Перед допросом Кравец Д.С. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

    Согласно оглашенных показаний, при допросе в качестве подозреваемого Кравец Д.С. вину по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 28.04.2024 года в утреннее время он уходил в гости в с. Голышманово к своему другу ФИО8, с которым они употребляли спиртное. Его сожительница Анастасия (Носкова А.Н.) находилась дома одна. Около 16 часов 00 минут он вернулся домой и около 19 часов 00 минут, когда они находились в зальной комнате их дома, то между ними возникла словесная ссора, из-за того, что он Носкову А.Н. приревновал. В ходе ссоры, он, выйдя в ограду, по причине алкогольного опьянения упал на землю. К нему подошла Анастасия (Носкова А.Н.), которая, подняв его, потянула за руку в сторону входной двери в дом. Около 19 часов 15 минут он продолжал высказывать в ее адрес претензии, и, сильно разозлившись, резко со всей силы нанес Носковой А.Н. не менее трех ударов своей левой ногой в область спины, отчего Анастасия закричала от боли и отпустила его руку. Затем он нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область головы слева. После чего Анастасия убежала от него в сторону ворот, выбежала за ограду дома. Утром 29.04.2024 года сожительница ему сообщила, что та написала заявление в полицию по факту причинения ей телесных повреждений. Спустя несколько дней к ним домой приехал сотрудник полиции, и отобрал с него объяснение по данному факту. Свою вину он отрицать не стал, и признался сотруднику полиции, что действительно 28.04.2024 года причинил телесные повреждения Носковой А.Н.

В ходе следственного эксперимента от 08.06.2024 года, в спортивном зале здания МО МВД России «Голышмановский», расположенном по адресу: ул. Комсомольская здание № 87 строение № 1 р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, Кравец Д.С. в присутствии защитника Дицембаева С.М. продемонстрировал на манекене, как он 28.04.2024 года около 19 часов 15 минут находясь в ограде <адрес> нанес не менее трех ударов своей ногой в область спины потерпевшей Носковой А.Н., после чего нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область лица слева, причинив тем самым потерпевшей Носковой А.Н. телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 80-83, 84).

Суд считает, что вина подсудимого Кравец Д.С. по ч. 2 ст.116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Голышмановский» от 28.04.2024, - 28.04.2024 года в 19 часов 27 минут по телефону «02» поступило сообщение от Носковой Анастасии Николаевны, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что её избил сожитель» (т. 1 л.д. 9);

Согласно заявления Носковой А.Н. от 28.04.2024 года, та просит привлечь к уголовной ответственности Кравец Д.С., который 28.04.2024 года около 19 часов 15 минут, находясь в ограде <адрес>, умышленно нанес ей три удара ногой в область спины, один удар в область лица слева. От полученных ударов она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 10);

В ходе осмотра места происшествия от 28.04.2024г., домовладения № <адрес> <адрес> - следов преступления не зафиксировано, общий порядок не нарушен, с места осмотра ничего не изъято (т. 1 л. д. 11-13);

Заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных медицинских документов на имя гр. Носковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что на момент обращения за медицинской помощью (28.04.2024 в 21:32) у нее имелся ушиб мягких тканей в околоорбитальной области слева, который возник от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно, 28.04.2024 года от удара рукой по лицу и не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 31-32).

    Суд принимает перечисленные доказательства, нарушений закона при их получении не выявлено.

Потерпевшая Носкова А.Н., с учетом оглашенных при наличии существенных противоречий показаний от 07.06.2024г. (т. 1 л.д. 72-74) подтвердила, что 28 апреля 2024 года около 19 часов 00 минут, между ней и находившимся в состоянии опьянения сожителем Кравец Д.С., в <адрес> на почве ревности последнего произошла словесная ссора и, около 19 часов 15 минут в ограде указанного дома, Кравец Д.С. нанес ей не менее трех ударов своей левой ногой в область спины, от чего она испытала очень сильную боль, так как пинал тот ее со всей силы. После чего, она хотела от того убежать, но не успела, и Кравец Д.С., сразу же нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область лица слева. От данного удара она испытала сильную боль, у нее сразу же начала болеть голова, и помутнело сознание. О случившемся она сообщила в полицию. В данное время она строгого наказания Кравец Д.С. не желает, так как тот принес ей свои извинения.

    Суд считает, что вина Кравец Д.С. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Кравец Д.С. в совершении инкриминируемого преступления по ч.2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, которые объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, включая заключение судебной медицинской экспертизы по локализации, времени и способу получения телесных повреждений, что не оспаривается подсудимым Кравец Д.С., в полном объеме признавшим вину по предъявленному обвинению.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется противоречиво, на учете у врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Заключением врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер> от 11.06.2024г. установлено, что Кравец Д.С. 1989 года рождения, каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него выявлено: «<данные изъяты>». В юридически значимый период времени испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень выраженности интеллектуального дефекта у испытуемого не столь значительно, не достигает степени слабоумия и не лишает Кравец Д.С. способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию, Кравец Д.С. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, и самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Т.е. выявленное психическое расстройство у испытуемого не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию Кравец Д.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 39-41, 42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что предусмотрено пп. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не удовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактическое нахождение подсудимого Кравец Д.С. в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении подсудимого Кравец Д.С., суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого Кравец Д.С., который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не желание потерпевшей строгого наказания подсудимому, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению наказания в виде обязательных работ – судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравец Дмитрия Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Срок наказания в виде обязательных работ Кравец Д.С. исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кравец Д.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                                                                      М.А. Засорин