Решение по делу № 2-665/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-665/2018                              <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года             г.Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» к Городиловой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» (далее – ООО МКК «Альфа-Ресурс») обратился в суд с иском к ответчику Городиловой Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Альфа-Ресурс» и Городиловой Е.В. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей под 60% годовых сроком до 28.10.2017. Ответчик нарушил условия договора займа, в погашение займа внесла один платеж 03.04.2018 в сумме 4165 рублей. Просрочка платежей составила 156 дней (с 29.10.2017 по 03.04.2018). Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 73588 рублей 42 копейки, в том числе сумму основного долга 50000 рублей, проценты за период с 29.09.2017 по 03.05.2018 в сумме 13588 рублей 42 копейки, штраф в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2407 рублей 65 копеек, проценты за пользование займом из расчета 60% от 50000 рублей, начиная с 04.05.2018 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2407 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Копытова Е.А. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Городилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с повесткой, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО МКК «Альфа-Ресурс» (далее – Заимодавец) и ответчиком Городиловой Е.В. (далее – Заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского займа № от 28.09.2017 (далее – договор), согласно которому истец предоставил Городиловой Е.В. денежные средства в размере 50 000 рублей под 60% годовых на срок до 28.10.2017, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами (аннуитентными платежами), включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с Графиком платежей по займу.

Согласно графику платежей возврат займа осуществляется путем внесения 28.10.2017 платежей в сумме 50000 рублей в погашение основного долга и в сумме 2466 рублей в уплату процентов.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, но не более 20%

Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче заёмщику денежных средств в сумме 50000 рублей подтверждается рукописной записью заёмщика на тексте договора займа, не оспорен ответчиком.

В судебном заседании установлено, что Городилова Е.В. в установленный срок сумму займа не вернула, внесла платеж 03.04.2018 в сумме 4165 рублей, который был распределен на уплату процентов за пользование займом. Доказательств обратного суду не представлено.

22.11.2017 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 15 дней погасить имевшуюся на указанную дату задолженность по договору № от 28.09.2017 (л.д. 14). Претензия оставлена без ответа. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 03.05.2018 составляет 73558 рублей 42 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.09.2017 по 03.05.2018 размере 13588 рублей 42 копейки, штраф в размере 10 000 рублей.

Поскольку условия договора займа, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст.810, 811 ГК РФ, а требования о возврате долга – ст.ст.309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 50000 рублей и процентов в сумме 13588 рублей 42 копейки, штрафа, суд находит законными и обоснованными.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Заявленная сумма штрафа соответствует установленному договором ограничению его размера.

Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку сумма штрафа меньше суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом, основания для вывода о несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства отсутствуют.

Сумма штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, разумна, адекватна, не умаляет восстановление прав займодавца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 36% годовых от суммы займа 50000 рублей, начиная с 04.05.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Как указано выше, проценты по договору займа, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом.

В пункте 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения всех обязательств по договору.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п.п.1, 2 ст.809 и п.3 ст.810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и, поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

С учетом вышеизложенного, поскольку сумма займа заемщиком займодавцу в полном объеме не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактической уплаты задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 4 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что проценты по договору займа являются платой за пользование займом, суд полагает, что проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению с оставшейся суммы займа, которая на день вынесения решения составляет 50000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2407 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с Городиловой Екатерины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» задолженность по договору займа № от 28.09.2017 в сумме 73588 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2407 рублей 65 копеек, всего 75996 (семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 07 копеек.

Взыскать с Городиловой Екатерины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» проценты по договору № от 28.09.2017 от оставшейся суммы займа из расчета 60% годовых, начиная с 04.05.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись              И.Л.Лумпова