Решение по делу № 33-1098/2017 от 22.02.2017

Дело № 33-1098 Судья Лазарева М.А. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

02 марта 2017 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Молодцова Д.А.

на решение Калининского районного суда Тверской области

от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявленных требований Молодцова Д.А. к СНТ «Агрохимик», администрации МО Тверской области «Калининский район», администрации МО «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании членом садоводческого товарищества, закреплении земельного участка, признании права пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, возложении обязанности по выдаче реквизитов отказать».

Судебная коллегия

установила:

Молодцов Д.А. обратился в суд с иском к СНТ «Агрохимик» о признании членом садоводческого товарищества, закреплении земельного участка, признании права пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, возложении обязанности по выдаче реквизитов.

В обоснование требований указал, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Агрохимик» от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены товарищества с выделением ему земельного участка в районе водонапорной башни площадью <данные изъяты> В соответствии с членской книжкой садовода № истец внес последние целевые и членские взносы ДД.ММ.ГГГГ, все последующие взносы у него принимать отказались. Решение правления товарищества либо протокол общего собрания его членов о лишении Молодцова Д.А. права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ответчиком не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Тверской области «Калининский район».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Истец Молодцов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Александрова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Агрохимик» Мартьянова О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики администрация МО Тверской области «Калининский район» и администрация МО «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что Молодцову Д.А. была выдана членская книжка, в соответствии с записями которой он систематически вносил членские взносы, что подтверждает предоставление ему земельного участка в СНТ «Агрохимик». При этом протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлен земельный участок, никем не оспаривался. Также в жалобе выражается несогласие с применением судом срока исковой давности, поскольку никаких доказательств того, что истец был уведомлен об исключении его из числа членов садоводства, в дело не представлено.

Ответчиком СНТ «Агрохимик» представлены возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и указывается на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец
Молодцов Д.А., представители ответчиков администрации МО <адрес> «<адрес>» и администрации МО «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Молодцова Д.А. Татарчук А.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика СНТ «Агрохимик» Мартьяновой О.А., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков, расположенных на территории садоводческих некоммерческих объединений, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 апреля1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимых земель общего пользования в садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Постановлением администрации Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № членам садоводческого товарищества «Агрохимик» предоставлен земельный участок: в собственность гражданам площадью <данные изъяты>, в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу - <данные изъяты>. На момент предоставления земельного участка садоводческое товарищество состояло из <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от
ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Агрохимик» в коллективную совместную собственность предоставлено <данные изъяты> земли.

Обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями, Молодцов Д.А. ссылался на протокол общего собрания членов садоводческого товарищества «Агрохимик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят в члены товарищества с выделением ему земельного участка в районе водонапорной башни площадью <данные изъяты>. Решено ходатайствовать перед администрацией Калининского района Тверской области о присвоении земельному участку номера <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что учредителем СЕТ «Агрохимик» Молодцов Д.А. не являлся, земельный участок в границах земельного участка в СНТ ему не предоставлялся, в члены садоводческого товарищества «Агрохимик» общим собранием данного объединения Молодцов Д.А. не принимался, представленный Молодцовым Д.А. протокол общего собрания не свидетельствует о принятии его в члены садоводческого товарищества «Агрохимик».

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации МО Тверской области «Калининский район», в списке членов садоводческого товарищества «Агрохимик» <данные изъяты> участков, информация об участке № отсутствует. Постановление о предоставлении в собственность земельного участка № в садоводческом товариществе «Агрохимик» не значится, свидетельство на участок № не оформлялось.

В силу положений статьи 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Число и порядок избрания уполномоченных устанавливаются уставом такого объединения.

В соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона
от 15 апреля 1998 года к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Согласно статье 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Как усматривается из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Агрохимик» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в обоснование своих требований, на собрании, на котором, как утверждает истец решено принять его в члены СНТ с выделением земельного участка в районе водонапорной башни площадью <данные изъяты>, присутствовало <данные изъяты> человек, решение принято большинством голосов присутствующих членов.

Поскольку на собрании присутствовало менее половины от общего числа членов товарищества – <данные изъяты>, то есть отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания, оно являлось неправомочным. Тот факт, что протокол общего собрания никем не оспаривался, не свидетельствует о правомерности принятого общим собранием решения. Решения принятые на собрании в отсутствие кворума ничтожны.

Кроме того, подлинник протокола общего собрания представлен в суд истцом, тогда как должен храниться в делах СНТ «Агрохимик». Наличие протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ не установлено.

Доводы Молодцова Д.А. о том, что ему была выдана членская книжка, и он до ДД.ММ.ГГГГ оплачивал целевые и членские взносы, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку сама по себе уплата членских взносов не свидетельствует о приеме истца в члены садоводческого товарищества «Агрохимик» в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в материалах дела акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о том, что Молодцов Д.А. был принят в члены товарищества в установленном законом порядке.

Отказывая Молодцову Д.А. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции также исходил из пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений самого Молодцова Д.А., последний раз он внес целевые и членские взносы ДД.ММ.ГГГГ, после чего у него отказывались их принимать. Таким образом, о нарушенном праве истцу должно было быть известно в ДД.ММ.ГГГГ, а с исковыми требованиями он обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности должно исчисляться с момента исключения его из членов садоводства, являются несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, Молодцов Д.А. членом СНТ «Агрохимик» не являлся.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодцова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

А.С. Беляк