Решение по делу № 2-96/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 19 апреля 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района Орловской области Дрогайцевой А.С.,

истца Товаченкова А.С.,

представителя ответчика Покровской Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску прокурора Свердловского района Орловской области в интересах Товаченкова А.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Свердловского района Орловской области обратился в суд в интересах Товаченкова А.С. с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее по тексту МУП «Тепловик») о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что проверкой исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы установлено, что Товаченков А.С. работал в должности <данные изъяты> в МУП «Тепловик». Согласно данным МУП «Тепловик» задолженность по заработной плате перед работником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу Товаченкова А.С. в счет погашения задолженности по заработной плате <данные изъяты>.

Помощник прокурора Свердловского района Орловской области Дрогайцева А.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу Товаченкова А.С. денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку с момента подачи искового заявления ответчиком выплачена часть задолженности по заработной плате.

Истец Товаченков А.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. В судебном заседании пояснил, что заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ему выплачена.

Представитель ответчика – МУП «Тепловик» Покровская Д.Г. уточненные исковые требования признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника)-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника- унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Товаченков А.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается копией трудового договора, а также копией трудовой книжки (л.д.8-9,10).

Ответчик перед истцом имеет задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой (л.д. 7).

Согласно платежным ведомостям в счет погашения задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года Товаченкову А.С. выплачено <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с чем, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

     Судебные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика, с которого подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Свердловского района Орловской области в интересах Товаченкова А.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» о взыскании заработной платы удовлетворить.

        Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в пользу Товаченкова А.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в доход бюджета Свердловский район Орловской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий                 Н.В. Швецов