Решение по делу № 2-147/2017 (2-11058/2016;) от 26.10.2016

Дело № 2-147/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г.         г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Ю.Р.И. - К.А.Ф., действующего по доверенностям от < дата > и от < дата >,

ответчика А.И.А.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Р.И. к А.И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Ю.Р.И. обратилась в суд ... с иском к А.И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что < дата > А.И.А. получил от нее денежные средства в размере 1 100 100 рублей в счет оплаты услуг по сопровождению процедур банкротства. В связи с тем, что договор на оказание услуг Истцом не был заключен, услуги также не оказывались, она обратилась к нему с требованием о возврате перечисленной суммы. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 940 рублей 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15110 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Х.Г.З. и Х.З.Ш.

Истец Ю.Р.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Ю.Р.И. - К.А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что ответчиком по банкротству истца ни какая работа не велась. Согласно материалам дела о банкротстве ... (л.д. 81 и 82) отзыв на заявление АНО «Центр микрофинансирования» представлен в суд лично истцом Ю.Р.И. Ответчик указал, что он подготовил и представил в суд апелляционной инстанции жалобу на определение АС РБ о включении в реестр требований кредиторов АНО «Центр микрофинансирования». Согласно же Постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и материалам дела о банкротстве ... (л.д. 107) жалоба изготовлена и подана Истцом. В решении АС РБ от < дата > дела о банкротстве ... о признании истца банкротом ответчик среди участников судебного заседания не указан как до так и после перерыва. Ответчик указал, что готовил данные в ИФНС, в рамках же дела о банкротстве ... МРИ ФНС ... по ... являлся кредитором по делу и после подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов налоговым органом ответчик возражений в АС РБ не представлял, в судебных заседаниях не участвовал и не проверял обоснованность заявленных требований. Указанные обстоятельства подтверждается определением АС РБ от < дата > по делу .... Арбитражный процесс по делу о банкротстве представляет длительный процесс с многочисленными судебными заседаниями. Исходя из вышесказанного следует, что основные процессуальные действия в рамках дела ... истцом выполнены самостоятельно. Более того, согласно протоколам судебных заседаний банкротного дела видно, что ответчик в них не участвовал. В подтверждение того, что услуги ответчиком не оказывались, действия сторон и конкурсного управляющего в деле о банкротстве не контролировались и истец была вынуждена самостоятельно решать процессуальные вопросы в деле, имеются жалобы на действия конкурсного управляющего поданные как и вышеуказанные документы истцом лично (л.д. 13,14). Дополнительным доказательством того, что ответчик не оказывал услуги по сопровождению процедур банкротства является имеющееся в деле ... доверенность на М.О.В. и И.Н.М. на представление интересов истца, протоколами судебного заседания, заявлениями об ознакомлении с материалами дела (Том 8, л.д. 23, 25, 26, 27, 28, 30) с участием указанных лиц. Иные утверждения ответчика о направлении писем, передачи судебных актов, многократные консультирования в возражениях не доказаны. В виду противоречий между утверждениями ответчика, содержанием представленного в суд отчета с действительностью считают недоказанным факт оказания услуг ответчиком. Из представленных в суд материалов по расходам возникшим при проведении процедур банкротства видно, что все платежи осуществлял конкурсный управляющий А.Р.Р. Утверждение ответчика о несении указанных расходов самостоятельно не подтверждено так как невозможно отследить движение денежных средств от ответчика к конкурсному управляющему. Более того согласно материалам банкротного дела ... (л.д. 173, 174) расходы конкурсного производства погашены из конкурсной массы (имущество истца). Сам ответчик проходил в деле о банкротстве в качестве кредитора 2-ой очереди (том 1, л.д. требования кредиторов), после вынесения определения АС РБ от < дата > по делу ... требования ответчика удовлетворены и обязательства истца перед ответчиком погашены.

Ответчик А.И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что в < дата > между ним и Ю.Р.И. был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым Истец (Заказчик) поручил, а он (Исполнитель) обязался оказать юридические услуги непосредственно Заказчику, а также ее дочери Х.Г.З. и ее супругу Х.З.Ш., связанные с сопровождением процедур банкротства указанных граждан, как индивидуальных предпринимателей, а также иные юридические услуги, заказываемые Заказчиком. Цена договора составила 1 200 000 руб. Им, действительно, в < дата > получены от Ю.Р.И. денежные средства в счет оплаты сопровождения процедур банкротства в размере 1 100 000 руб. К настоящему моменту указанный договор не сохранился. Он, как исполнитель в полном объеме оказал услуги Заказчику, что подтверждается принятым Истцом отчетом от < дата > о проделанной работе по договору юридических услуг, распиской Истца в получении оригиналов документов, в том числе доверенностей. Наличие указанных документов, как и действия сторон, свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений по возмездному оказанию услуг. Вышеуказанные документы, в частности отчет о проделанной работе, подписаны без замечаний. В последующем возражений, относительно объема оказанных услуг, их качества в его адрес не поступали. Претензий, относительно исполнения договора в разумный срок, направлено не было. Помимо подписанного отчета, факт оказания услуг подтверждается документами судов (решения, определения и т.д.), а также сохранившимся документами, которые подготовлены ответчиком, в подтверждение чего представил проекты заявлений и писем. Факт передачи денежных средств по расписке, в которой указано на их получение в счет оказания юридических услуг, наличие принятого отчета о проделанной работе, расписки в возврате документов, свидетельствуют о заключенности договора. Фактически он осуществлял деятельность по оказанию юридических услуг, связанных: с подготовкой, подачей заявления и сопровождением банкротства Ю.Р.И., подготовкой, подачей заявления и сопровождением банкротства Х.Г.З.; подготовкой, подачей заявления и сопровождением банкротства Х.З.Ш. В рамках банкротства Ю.Р.И. осуществлено: < дата > подготовлено и подано заявление о признании несостоятельным (банкротом); < дата > участие в судебном заседании (определение от < дата > по делу ...); < дата > участие в судебном заседании, принято определение о признании требований заявителя обоснованным и введении процедуры наблюдения; подготовка и участие в судебном заседании по оспариванию конкурсным управляющим сделки купли-продажи от < дата > автомобиля ... заключенной между Ю.Р.И. и ее внучкой Х.Д.З. Определением АС РБ от < дата > в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано; подготовка и направление апелляционной жалобы на определение АС РБ от < дата > о включении в реестр требований кредиторов кредитора АНО «Центр микрофинансирования»; определением АС РБ от < дата > конкурсное производство завершено, задолженность Ю.Р.И. перед кредиторами, в связи с завершением процедуры банкротства, считается погашенной в следующем размере: 2-ая очередь - 1 046 200 руб.; 3-я очередь - 1 297 433,25 руб. Итого списанная (аннулированная) задолженность составила 2 343 633,25 руб. Кроме того, отменен ранее выданный приказ о взыскании с Ю.Р.И. 100 000 руб. в пользу ООО ХКФ Банк. Осуществленные иные действия, оговоренные в отчете о проделанной работе от < дата > Также вне рамок договорных отношений им принимались меры к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств с пенсии Ю.Р.И. В материалах дела имеется решение Калининского районного суда ... об отказе в удовлетворении жалобы, которая также свидетельствует об исполнении им принятых на себя обязательствах. В рамках банкротства Х.Г.З. им < дата > подано заявление о признании несостоятельным (банкротом); < дата > - принято участие в судебном заседании; < дата > - определение о введении процедуры наблюдения; < дата > - решение о признании Х.Г.З. несостоятельным (банкротом); < дата > - подача в суд заявления об исключения из конкурсной массы квартиры, принадлежащей Х.Г.З.; < дата > вышеуказанное заявление определением принято к производству; < дата > определением Арбитражного суда ... конкурсное производство завершено, считаются погашенными требования: ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 1 099 558,84 руб., включенными в реестр требований кредиторов определением АС РБ от < дата >; Межрайонной ИФНС ... по РБ в сумме 67 266,10 руб., включенными с реестр требований кредиторов определением АС РБ от < дата >; Банка ВТБ 24 в сумме 1 721 913,72 руб., включенных в реестр требований кредиторов определением АС РБ от < дата > Итого, в результате принятых мер погашено: 2 888 738,66 руб. В рамках дела о банкротстве Х.З.Ш.: < дата > - подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), которое < дата > - принято к производству; < дата > - вынесено определение о введении процедуры наблюдения; < дата > - принято решение о признании Х.З.Ш. несостоятельным (банкротом); < дата > - подано заявление об исключении квартиры из конкурсной массы; < дата > - вышеуказанное заявление принято к производству; < дата > - определением суда рассмотрение заявления отложено; < дата > - определением суда рассмотрение отложено, А.И.А. представлял интересы как Х.З.Ш., так и Х.Г.З.; < дата >- определением суда квартира Х.З.Ш. и Х.Г.З. исключена из конкурсной массы; < дата > определением АС РБ завершено конкурсное производство, считаются погашенными требования: Межрайонной ИФНС ... по ... в сумме 38 237,98 руб., включенными в реестр требований кредиторов < дата >; АНО «Центр микрофинансирования» в сумме 888 336,72 руб. Итого, в результате принятых мер погашено: 926 574,70 руб. Всего по 3-м процедурам погашено требований кредиторов на сумму: 6 158 946,61 руб. Из имеющихся документов следует, что фактически работа оплачена в качестве аванса, окончательная сдача работ (услуг) подтверждается подписанным без замечаний сторонами отчетом.Наличие представленных им документов, как и действия сторон, свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений по возмездному оказанию услуг. Передача денежных средств и принятие их другой стороной, выдача доверенностей свидетельствует о оферте и ее акцепте. В связи с указанным, Истец ошибочно полагает, что передача денежных средств не основаны на соглашении сторон об установлении гражданских прав и обязанностей. Даже если допустить, что стороны не согласовали конкретные действия, которые Исполнитель должен совершить в рамках определенной деятельности, договор признается заключенным.

Третьи лица Х.Г.З. и Х.З.Ш. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > А.И.А. получено от Ю.Р.И. 1 100 100 рублей в счет оплаты услуг по сопровождению процедур банкротства, что подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком А.И.А.

Как следует из представленного ответчиком отчета о проделанной работе по договору юридических услуг от < дата >, подписанного истцом Ю.Р.И. и ответчиком А.И.А. Ю.Р.И., действующей от себя и в интересах Х.Г.З. и Х.З.Ш. принят отчет об исполнении обязательств по договору юридических услуг, согласно которому А.И.А. проделана работа по подготовке заявлений в Арбитражный суд РБ заявлений о признании должников Ю.Р.И., Х.Г.З. и Х.З.Ш. банкротом (с уплата государственной пошлины за свой счет; иных заявлений, апелляционных жалоб, по процедурам банкротства вышеуказанных лиц; участие в судебных заседаниях и т.д.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе - п. 2 ст. 307 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из имеющихся в материалах дела отчета о проделанной работе по договору юридических услуг от < дата >, подписанного истцом Ю.Р.И. и ответчиком А.И.А., копии доверенности выданной Ю.Р.И. на имя А.И.А. от < дата > на представление ее интересов в деле о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде ..., а также расписки от < дата > следует, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, связанные с оказанием А.И.А. услуг по сопровождению процедур банкротства, также сторонами определена цена указанных услуг в размере 1 100 100 рублей.

В связи с чем, доводы истца и его представителя об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком суд признает не состоятельными, а требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ю.Р.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья          Е.А.Оленичева