Решение по делу № 2-2100/2019 ~ М-2343/2019 от 21.10.2019

    Дело № 2-2100/2019

    58RS0030-01-2019-004420-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                                                                        г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Еремкиной Веры Борисовны к Нотариальной палате Пензенской области о признании незаконным в части протокола заседания Правления Нотариальной палаты Пензенской области,

установил:

Еремкина В.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 08.10.2019 она получила протокол №7 заседания Правления Нотариальной палаты Пензенской области от 02.10.2019 г., согласно тексту которого, на повестке дня подлежало рассмотрению четыре вопроса. Третьим вопросом повестки дня являлось рассмотрение докладной записки, поступившей 13.09.2019 президенту НППО от исполнительного директора НППО Зотовой Т.Я. на действия нотариуса Еремкиной В.Б. О дне заседания правления Нотариальной палаты Пензенской области истцу было известно, но в связи с тем, что в день рассмотрения она не могла присутствовать по причине выезда за пределы Пензенской области, то заблаговременно подала заявление о переносе даты заседания. Из оспариваемого протокола видно, что в удовлетворении заявления ей было отказано. Основанием для вынесения в отношении истца предупреждения, по мнению членов правления НППО, являлась докладная записка исполнительного директора НППО Зотовой Т.Я. Указывалось, что истцом неоднократно осуществлялись звони в Нотариальную палату Пензенской области, которые носили дестабилизирующий характер, а именно: тон обращения был крайне недопустим для сферы профессиональной коммуникации, при обращении использовала повышенную интонацию, постоянно предъявляла безосновательные претензии. Считает протокол №7 от 02.10.2019 г., вынесенный Нотариальной палатой Пензенской области в части принятия решения о вынесении в отношении Еремкиной В.Б, предупреждения незаконным. Полагает, что докладная записка исполнительного директора НППО Зотовой Т.Я. не могла подлежать рассмотрению членами правления НППО по причине того, что в ней отражено субъективное мнение данного лица, не имеющего под собой никаких подтверждений. Ссылки на нормы п. 3.1.7, 3.1.8 Кодекса профессиональной этики нотариусов Российской Федерации считает недопустимыми, поскольку в ее действиях указанных нарушений никогда не допускалось. В ходе рассмотрения докладной записки исполнительного директора НППО Зотовой Т.Я. не было установлено, что нотариусом Еремкиной В.Б. в период осуществления профессиональной деятельности по осуществлению нотариальных действий наблюдалось поведение в виде умаления профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов. В соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов Российской Федерации, мерами дисциплинарной ответственности нотариуса являются замечание, выговор, строгий выговор. Предупреждение мерой ответственности не является, следовательно, выносить его члены правления НППО не имели право.

Просит признать незаконным протокол № 7 Нотариальной Палаты Пензенской области от 02.10.2019 г. по факту принятия решения о вынесении предупреждения в отношении Еремкиной Веры Борисовны.

Истец Еремкина В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она дважды разговаривали с исполнительным директором НППО Зотовой Т.Я. по телефону. С другими сотрудниками палаты, кроме Зотовой Т.Я., она не общалась. Один звонок был в июле 2019 года по поводу проведения квалификационного экзамена. Она отправляла в Управление Минюста запрос и ждала ответа на него, в связи с чем она позвонила Зотовой Т.Я. и поинтересовалась, не поступал ли им ответ, на что она ей ответила, что ответ не поступал. После этого Зотова Т.Я. ей в диктаторской форме ответила, что от ее жалоб все сотрудники нотариальной палаты устали. 11.09.2019 г. она и стажер ФИО2 направили в палату новое обращение по электронной почте, после чего сразу же на рабочий телефон позвонила Зотова Т.Я. и пригласила ФИО2, с ней она не стала разговаривать, у ФИО2 она спросила, какой ответ он хочет получить от своего обращения. После этого она позвонила в нотариальную палату и пригласила к телефону Зотову Т.Я. и задала ей вопрос, чем был вызван ее звонок стажеру ФИО2, на что она получила снова от нее ответ о том, что ее поведение в этом году уже всем надоело, она мешает работе нотариальной палате. После этого, 11.09.2019 она направила жалобу на Зотову Т.Я., как на должностное лицо, в палату. В результате ее жалобу, как и докладную записку Зотовой Т.Я., рассмотрели в ее отсутствие. 28.09.2019 ей прислали сообщение о том, что заседание правления состоится 2 октября 2019 г., на что она отправила сразу обращение по электронной почте о переносе рассмотрения, поскольку с 01.10.2019 по 11.10.2019 она была в отпуске, за пределами РФ. В системе «ЕНОТ» размещается соответствующая информация. Нотариальная палата хорошо знала о том, что она находится в это время в отпуске, поскольку была награждена палатой путевкой в Турцию. Заседание правления состоялось 02.10.2019, протокол в электронном виде она получила 08.10.2019, в этот же день она ознакомилась с протоколом, при ознакомлении была удивлена, когда увидела, что в протоколе ей было вынесено предупреждение за ее, якобы, неэтичное поведение.

Представитель истца Еремкиной В.Б. – адвокат Маркелова М.С., действующая на основании ордера № 4667 от 05.11.2019, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика - адвокат Мамедова О.В., действующая на основании ордера № 4849, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариуса, мерами дисциплинарной ответственности нотариуса являются замечание, выговор, строгий выговор. При рассмотрении третьего вопроса повестки дня заседания Правления нотариальной палаты Пензенской области 02.10.2019 г. членами Правления единогласно было принято решение «предупредить В.Б.Еремкину ол недопустимости неэтичного поведения в отношении сотрудников аппарата НППО руководствоваться Кодексом профессиональной этики нотариусов», т.е. не привлечь нотариуса Еремкину В.Б. к дисциплинарной ответственности и наложить на нее дисциплинарно взыскание в виде «предупреждения», а именно предупредить нотариуса Еремкину В.Б. и указать ей на недопустимость при обращении с коллегами и сотрудниками аппарата НППО высказываний, поступков либо иных действий, нарушающих профессиональную этику нотариуса. К истцу не были применены меры дисциплинарной ответственности, и умаление профессионального достоинства истца в связи с данным обстоятельством не произошло, юридически значимые негативные последствия привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности для истца не возникли. Истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод или законных интересов состоявшимся на заседании правления НППО рассмотрением обращения исполнительного директора НППО на действия нотариуса Еремкиной В.Б. и предупреждением нотариусу руководствоваться в своем поведении с коллегами и сотрудниками аппарата НППО Кодексом профессиональной этики. Указание на правовые нормы, которые были нарушены органом НППО не влекут незаконность принятого им решения. Нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. В соответствии с п.п. 3.5.1., 3.5.6., 3.5.7 Устава Нотариальной палаты Пензенской области (утв. в новой редакции очередным общим собранием членов Ассоциации «Нотариальная палата Пензенской области» 24.01.2018 года), член Палаты обязан соблюдать Устав НППО, в т.ч. содействовать осуществлению целей и задач Палаты, не совершать действия (бездействия), заведомо направленные на причинение вреда Палате, а также существенно затрудняющие или делающие невозможным достижение целей создания Палаты. В соответствии с п. 4.3.5. Устава Палата осуществляет контроль за соблюдением нотариусами требований Устава и Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ. 13.09.2019 года исполнительный директор НППО Зотова Т.Я. обратилась к Президенту НППО с докладной запиской на действия нотариуса Еремкиной В.Б., из которой следовало, что на протяжении продолжительного времени от нотариуса Еремкиной В.Б. поступали телефонные звонки дестабилизирующего характера. Еремкина В.Б. в общении с работниками аппарата НППО и исполнительным директором использовала неприемлемые для сферы профессиональной коммуникации повышенные интонации, предъявляла безосновательные претензии, выражала недовольство работой органов палаты, при этом требовала от заявителя довести свое мнение до сведения правления и президента палаты, в нарушение установленного Уставом НППО порядка обращения члена палаты в opгaны палаты. В апреле 2019 года сын нотариуса Еремкино В.Б.., ФИО2, который состоял в трудовых отношениях с НППО в качестве стажера до января 2018 года, не сдал квалификационный экзамен, после чего Еремкина В.Б. стала обвинять сотрудников палаты в предвзятости к ее сыну и создании «неравных условий для сдачи экзамена». Еремкина В.Б. и ФИИО2 обращались с жалобами в Управление Минюста по Пензенской области, Управление ФСБ и другие ведомства: что привело к созданию стрессовой и дестабилизирующей ситуации для сотрудников НППО. Заявитель обратила внимание, что действия нотариуса могут быть истолкованы как умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов. При этом в докладной записке не содержалось требование заявителя о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности и начале дисциплинарного производства, а также отсутствовало указание на каждое конкретное действие нотариуса и фактические обстоятельства места, времени и способа его совершения, дающие основания к отнесению такого действия к перечню дисциплинарных проступков. Данное обращение не было признано президентом НППО допустимым достаточным поводом к возбуждению дисциплинарного производства в отношении нотариуса и не повлекло начало дисциплинарного производства в отношении нотариуса Еремкиной В.Б. Однако фактические обстоятельства указанного обращения правомерно стали предметом обсуждения правлением НППО в рамках сформированной президентом НППО повестки дня. Нарушений порядка организации и проведения заседания правления НППО 02.10.2019 года не было допущено. В соответствии с положениями главы 7 Устава НППО (утв. в новой редакции очередным общим собранием членов ассоциации «Нотариальная палата Пензенской области» 24.01. 2018 года) Правление осуществляет общее руководство Палатой, за исключением решения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Собрания; организует выполнение Палатой требований Устава, рассматривает предложения, обращения и жалобы членов Палаты; рассматривает дисциплинарные производства и применяет меры дисциплинарной ответственности; принимает решения по иным вопросам, предусмотренным законодательством и Уставом. Текущее руководство деятельностью Палаты осуществляет единоличный исполнительный орган Палаты - Президент, который организует контроль за исполнением нотариусами обязанностей, предусмотренных Уставом и Кодексом профессиональной этики. В соответствии с п.7.8. Устава организация заседания Правления Палаты осуществляется Президентом Палаты. Президент Палаты формирует проект повестки дня и проводит заседания Правления. В соответствии с п. 9.3.17 Устава НППО Президент осуществляет контроль за работой Исполнительного директора Палаты по организации и руководству текущей организационно-хозяйственной деятельностью палаты. В соответствии с п. 14.6.2 Устава Исполнительный директор руководит работой аппарата Палаты. Президент НППО Акимова С.Б. правомерно внесла в повестку заседания Правления НППО рассмотрение обращения исполнительного директора НППО Зотовой Т.Я... .Последняя действовала в рамках своей компетенции, с целью устранения возникших в связи с жалобами Еремкиной В.Б. затруднений в работе аппарата НППО. У правления не имелось оснований сомневаться в достоверности информации президента НППО Акимовой С.Б. и исполнительного директора НППО Зотовой ТЯ. О характере корпоративного поведения нотариуса Еремкиной В.Б., а также о возникновении затруднений в работе исполнительного директора НППО в связи с требованиями осуществить действия за рамками трудовой функции. Так, нотариус Еремкина В.Б. требовала от исполнительного директора Зотовой ТЯ. довести до сведения органов палаты свое недовольство организацией квалификационного экзамена 10.04.2019 года, наличие предвзятости к ее сыну ФИО2 и создание для него неравных условий при сдаче экзамена. Обращения нотариуса Еремкиной В.Б. по результатам квалификационного экзамена к исполнительному директору НППО Зотовой Т.Я., не уполномоченной рассматривать и разрешать по существу жалобы на порядок про ведения экзамена, не являлись надлежащими. В связи с не надлежащими по форме и содержанию обращениями нотариуса Еремкиной В.Б. у исполнительного директора НППО возникли нефункциональные затраты рабочего времени. Действиями нотариуса Еремкиной В.Б. были созданы препятствия в деятельности аппарата НППО, что противоречит уставным задачам и целям нотариальной палаты. Правление не усмотрело наличие оснований для оговора нотариуса Еремкиной В.Б. жалоб работников аппарата НППО на поведение Еремкиной В.Б., а также с содержанием письменных обращений самой Еремкиной В.Б. Еремкина В.Б. неоднократно обращалась к Президенту НППО с жалобами на действия сотрудников аппарата НППО по организации квалификационного экзамена 10.04.2019 года, на которые получала обоснованные ответы об отсутствии каких-либо нарушений установленной процедуры. Кроме того, порядок про ведения квалификационного экзамена в НППО 10.04.2019 года много раз становился предметом рассмотрения различных компетентных органов по жалобам Еремкиных В.Б. однако нарушений, влекущих аннулирование результатов экзамена и (или) признание его не состоявшимся, не установлено. В связи с данным обстоятельством работа аппарата НППО и исполнительного директора по техническому и организационному обеспечению экзамена является надлежащей, о чем было достоверно известно Еремкиной В.Б. из содержания ответов на свои обращения. Продолжение нотариусом линии поведения по распространению не соответствующих действительности сведений о нарушениях в работе исполнительного директора и сотрудников аппарата НППО не соответствует профессиональным этическим принципам уважения и своего Министерства, и человека. На заседании правления НППО по второму вопросу повестки была рассмотрены очередная жалоба Еремкиной В.Б. и ФИО2 на исполнительного директора НППО Зотову т.я. В жалобе заявители указали на ненадлежащее отношение должностного лица, просили принять меры реагирования к исполнительному директору НППО. Указанные в жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения, при этом правление НППО отметило неуважительный характер публичных высказываний заявителей о деятельности исполнительного директора НППО и надуманность высказанных ими обвинений. Таким образом, правление НППО обоснованно и в рамках своей компетенции, с целью предотвращения нарушений корпоративного поведения, предупредило нотариуса Еремкину В.Б. о недопустимости неэтичного поведения в отношении сотрудников НППО и необходимости руководствоваться Кодексом профессиональной этики нотариусов. Предупреждение истца носит превентивный характер разъяснения этических норм, направлено на предотвращение нарушений и не содержит юридически значимых выводов о квалификации уже совершенного истцом конкретного действия (бездействия) как дисциплинарного проступка. В этом смысле предупреждение не является способом принуждения или ограничения прав истца. Действующее законодательство не содержит прямого запрета на подобную меру реагирования органа палаты по отношению к нотариусу, т.к. предупреждение разъяснительного характера само по себе не только не нарушает профессиональные права нотариуса, но способствует их надлежащему осуществлению. Обращаю внимание, что в отношении истца не выносилось «предупреждение», такая формулировка в решении правления отсутствует. Полагает, что удовлетворение заявленных требований будет означать освобождение истца от законной обязанности соблюдения в профессиональной деятельности этических предписаний, что неправомерно и недопустимо.

Представитель ответчика по доверенности Зотова Т.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании от 20.11.2019 Зотова Т.Я. пояснила, что в адрес нотариальной палаты, в том числе, в ее адрес, как исполнительного директора НППО, неоднократно поступали телефонные звонки от нотариуса г. Пензы Еремкиной В.Б., которые носили дестабилизирующий характер, а именно: тон общения нотариуса Еремкиной В.Б. был крайне недопустимым для сферы профессиональной коммуникации. После того, как сын истицы, ФИО2, не набрал необходимого количества баллов для успешной сдачи квалификационного экзамена, в адрес сотрудников палаты от нотариуса Еремкиной В.Б. стали поступать обвинения, что были созданы неравные условия для сдачи экзамена. Еремкина В.Б. и ...18. обращались с жалобами в Управление Минюста по Пензенской области, Управление ФСБ и другие ведомства: что привело к созданию стрессовой и дестабилизирующей ситуации для сотрудников НППО. Нотариус Еремкина В.Б. выражала недовольство работой органов палаты и правления. При этом на ее просьбы лично сообщить об этом непосредственно президенту и членам правления в устной, либо письменной форме, постоянно звучали требования в стиле: «Нет, вы обязательно передайте». Полагает такое поведение нотариуса не этичным, т.к. передача личных мнений третьих лиц способствует возникновению двусмысленных ситуаций, что не приемлемо в общении сотрудников НППО с нотариусами – членами палаты. Нотариальной палатой было зафиксировано письмо Еремкиной В.Б. о переносе разбирательства на более поздний срок, Правление рассматривало данное заявление, но сочли, что нет смысла переносить заседание и достаточно имеющихся фактов, чтобы рассмотреть поставленные на Правлении вопросы.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции.

Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд (ст. 6.1.)

Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом (ст. 24).

Согласно положениям Устава НППО в рамках полномочий, определенных законодательством РФ о нотариате и настоящим Уставом, Палата осуществляет контроль за исполнениями нотариусами профессиональных обязанностей, соблюдением требований Устава и Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ (п. 4.3.5).

Правление Палаты является постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом Палаты, Президент Палаты является единоличным исполнительным органом Палаты (п. 5.1.2., 5.1.3.).

Правление Палаты осуществляет следующие полномочия: организует контроль за соблюдением Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ; рассматривает предложения, обращения и жалобы членов Палаты; принимает решения по иным вопросам, предусмотренным законодательством и настоящим Уставом и не отнесенным к исключительной компетенции Собрания (п.п. 7.2.15, 7.2.20., 7.2.23).

Президент Палаты осуществляет следующие полномочия: организует контроль за исполнением нотариусами обязанностей, предусмотренных Уставом и Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ; организует рассмотрение жалоб и иных материалов в отношении членов Палаты. Организует работу Правления, формирует проект повестки дня и проводит заседания Правления (п.п. 9.3.5. – 9.3.7.).

Членами Палаты в силу закона являются нотариусы, наделенные правом совершения нотариальных действий… (п. 3.1.)

Члены Палаты имеют право участвовать в заседаниях Правления… (п. 3.4.4.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Еремкина В.Б. является нотариусом г. Пензы, членом Нотариальной палаты Пензенской области (далее НППО) (л.д. 30, 31).

Согласно протоколу № 7 заседания Правления НППО (л.д. 7-8), 2 октября 2019 года состоялось заседание Правления НППО, на котором присутствовало пять из семи членов Правления, что соответствовало наличию кворума. В третьем вопросе повестки дня заседания рассматривалась докладная записка исполнительного директора НППО Зотовой Т.Я. (л.д. 36), которая поступила в адрес Президента Палаты Акимовой С.Б. на действия нотариуса Еремкиной В.Б. на недопустимое поведение при общении с коллегами. По итогам голосования Правление приняло решение считать докладную записку исполнительного директора НППО Зотовой Т.Я. объективной, Еремкина В.Б. предупреждена о недопустимости неэтичного поведения в отношении сотрудников аппарата НППО и в своем поведении с коллегами и сотрудниками аппарата НППО о необходимости руководствоваться Кодексом профессиональной этики нотариусов.

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении третьего вопроса повестки дня Правлением НППО были нарушены положения Устава НППО. В частности, из обжалуемого протокола и объяснений сторон по делу следует, что Еремкина В.Б. отсутствовала на заседании Правления НППО, так как находилась в отпуске. Еремкина В.Б. ходатайствовала об отложении заседания Правления НППО, однако данная просьба осталась без внимания. Данные обстоятельства свидетельствуют, что Еремкина В.Б. в соответствии с п. 3.4.4. Устава НППО воспользовалась своим правом участвовать в заседании Правления и ее неявка носила уважительный характер.

В связи с нарушением права Еремкиной В.Б. на участие в заседании Правления, вывод о ее неэтичном поведении в отношении коллег и сотрудников аппарата НППО в разрез положений Кодекса профессиональной этики нотариусов, нельзя признать объективным, поскольку сделан преждевременно, без должного выяснения всех обстоятельств, заслушивания заинтересованных лиц.

Довод стороны ответчика, что оспариваемым решением не были затронуты права и интересы Еремкиной В.Б., не может быть принят судом, поскольку Еремкина В.Б. была предупреждена о недопустимости такого поведения, которое не соответствует Кодексу профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Вместе с тем, нарушение нотариусом Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ является основанием для возбуждения дисциплинарного производства (п.п. 10.2.19., 10.2.33 Кодекса) либо может оказать негативное влияние на деловую репутацию и профессиональное достоинство истца.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, суд приходит к выводу, что решение по третьему вопросу повестки дня в отношении нотариуса Еремкиной В.Б. в протоколе заседания Правления Нотариальной палаты Пензенской области № 7 от 2 октября 2019 года является незаконным, так как при его рассмотрении были нарушены положения Устава НППО, следовательно, исковые требования Еремкиной В.Б. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    иск Еремкиной Веры Борисовны к Нотариальной палате Пензенской области о признании незаконным в части протокола заседания Правления Нотариальной палаты Пензенской области, удовлетворить.

    Признать незаконным решение по третьему вопросу повестки дня в отношении нотариуса Еремкиной Веры Борисовны в протоколе заседания Правления Нотариальной палаты Пензенской области № 7 от 2 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2019 года.

    Судья: