Решение по делу № 2-1083/2019 от 11.01.2019

Дело №2-1083/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 к Кудимову Р.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кудимову Р.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 650 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости – комната в квартире по адресу: <адрес>, общая площадь 13,2 кв.м., кадастровый (условный) №. Однако заемщик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 835 178 руб. 34 коп., из которых 631 785 руб. 85 коп. просроченный основной долг, 99 514 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 103 877 руб. 94 коп. неустойка. На основании изложенного Сбербанк России ПАО в лице Чувашского отделения № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 835 178 руб. 34 коп., из которых 631 785 руб. 85 коп. просроченный основной долг, 99 514 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 103 877 руб. 94 коп. неустойка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 551 руб. 78 коп.; обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - комната в квартире по адресу: <адрес>, общая площадь 13,2 кв.м., кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 765 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Истец Сбербанк России ПАО в лице Чувашского отделения №8613, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Кудимов Р.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (извещение, направленное по месту регистрации возвращено в суд по истечении срока хранения), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кудимовым Р.П.. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 руб. на приобретение объекта недвижимости - комнаты в квартире по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Решением годового общего собрания акционеров банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора и закладной заемщик, в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору залог приобретенного объекта недвижимости- комнаты в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый (условный) №, оценочная стоимость предмета залога 850 000 руб. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от оценочной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ Кудимов Р.П. оформил право собственности на заложенный объект недвижимости.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако обязательства по нему Кудимовым Р.П. надлежащим образом не исполняются, допущено образование просроченной задолженности по основному долгу, а также по процентам.

Поскольку нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 835 178 руб. 34 коп., из которых 631 785 руб. 85 коп. просроченный основной долг, 99 514 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 103 877 руб. 94 коп. неустойка.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика Кудимова Р.П. подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку. Требования истца основаны на положениях кредитного договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Проверив представленные расчет, суд находит его правильным и основанным на материалах дела, поскольку в нем правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки. Однако суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит, что предъявленная ко взысканию неустойка в размере 103 877 руб. 94 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки до 40 000 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как выше было указано, в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору залог приобретенного объекта недвижимости – комнаты в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый (условный) № залоговой стоимостью 765 000 руб.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

Согласно закладной, оценочная стоимость предмета залога составляет 850 000 руб., в соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от оценочной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере 765 000 рублей (850 000 х 90%).

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 11 551 руб. 78 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Кудимовым Р.П..

Взыскать с Кудимова Р.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 063 руб. 22 коп., из которых: просроченный основной долг - 631 785 руб. 85 коп., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 99 514 руб. 55 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 551 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – комнату в квартире, общей площадью 13,2 кв. м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, комната 212, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 765 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                         А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.