Решение по делу № 2-925/2022 от 01.06.2022

            дело № 2-925/2022 (50RS0050-01-2022-001364-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                    21 июня 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цедяковой Кристины Александровны к Сафоновой Елене Владимировне, Сафонову Александру Александровичу, АО "Прогресс", МБУ "Прогресс" об определении ответственности по оплате коммунальных платежей,

установил:

истец обратилась с иском к ответчикам об определении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязании ответчиков к выдаче отдельного платежного документа, ссылаясь на следующее.

Она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сафонова Е.В., Сафонов А.А. являются долевыми сособственниками. Совместного хозяйства она с ними не ведет. Ответчики на протяжении долгого времени коммунальные платежи не платят, в связи с чем образовалась задолженность в размере более 120 000 руб. Оплачивать за всех коммунальные платежи она не имеет возможности. Заключить соглашение в досудебном порядке не удается. Сафонова Е.В. по решению Арбитражного суда признана банкротом, Сафонов А.А. длительное время нигде не работает. Просит определить ответственность по обязательствам по оплате коммунальных платежей, выдать отдельный платежный документ.

Истец Цедякова К.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в части определения ответственности по оплате коммунальных платежей. В части требований об обязании АО «Прогресс» и МБУ «Прогресс» установить приборы учета отказалась от иска, подав об этом письменное заявление. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Сафонова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подав об этом письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска ясны и понятны.

Ответчики представитель АО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МБУ «Прогресс- Рошаль» Бужин И.В. в судебном заседании не возражал в удовлетворения требований в части определения долей по оплате коммунальных платежей, в остальной части иска о понуждении установлении в квартире приборов учета потребления холодной воды, электроэнергии, газа и распределение имеющейся задолженности просил отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

        Как установлено материалами дела, Цедякова (Сафонова) К.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сафонова Е.В., Сафонов А.А. являются долевыми сособственниками (доля в праве каждого 1/3) (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: Сафонова Е.В., Сафонов А.А., Цедякова К.А., Цедякова В.В., Кочев Е.Ю.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, такой порядок может быть определен судом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 247, 249 ГК РФ имеются основания для удовлетворения требований об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, разделу финансовых лицевых счетов с выдачей отдельных платежных документов каждому из собственников.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц, проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что соглашение между собственниками и обслуживающими организациями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, не заключалось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований и определении порядка и размера её участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, исходя из приходящейся на нее доли в праве общей долевой собственности, с возложением обязанности на обслуживающие организации, предоставляющие коммунальные услуги, по выдаче отдельного платежного документа, при этом суд считает необходимым определить размер доли оплаты истца 1/3, ответчика Сафоновой Е.В. в размере 2/3 доли от общих начислений.

В части требования истца о понуждении в совершении действий и распределении образовавшегося долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> надлежит отказать, поскольку данное требование подлежит рассмотрению с учетом особенностей ст. 325 ГК РФ в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цедяковой Кристины Александровны удовлетворить частично.

Определить ответственность Цедяковой Кристины Александровны за ремонт, содержание и жилищно-коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от общих начислений.

Определить ответственность Сафоновой Елены Владимировны за ремонт, содержание и жилищно-коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли от общих начислений.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи отдельного платежного документа по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> размере 1/3 доли начисляемых платежей Цедяковой Кристине Александровне и в размере 2/3 доли Сафоновой Елене Владимировне, исходя из приходящихся на них долей начисляемых платежей.

В иске Цедяковой Кристине Александровне к АО «Прогресс», МБУ «Прогресс» о понуждении в совершении действий и распределении образовавшегося долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                                                        З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 г.

Судья                                                                                                        З.Г. Богаткова