Решение по делу № 2-303/2018 от 02.02.2018

№ 2-303/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 09 июня 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М.,

представителя Администрации ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ Уразаевой Е.А.,

представителя ООО «УК Служба заказчика» Валеевой И.Н.,

ответчика Бурова А.В., его представителей Галась В.И., Мустафина Р.Г. и Ваккасова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения г. Учалы и ООО УК «Служба заказчика» к Бурову А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета и встречному иску Бурова А.В. к Администрации ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и г.Учалы о признании права собственности на квартиру в порядке ее бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л:

Администрация ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ обратилась в суд с исковым заявлением к Бурову А.В., Исаковой С.В., Исаковой М.О., Исаковой У.С., в котором просила взыскать с Бурова А.В., Исаковой С.В., Исаковой М.О., зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу ООО УК «Служба заказчика» задолженность по коммунальным услугам в солидарном порядке в размере 138229,45 руб., признать Исакову С.В., Бурова А.В., Исакову М.Л., Исакову У.С. утратившими право пользования жилым помещением в многоквартирном доме по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

После неоднократных уточнений исковых требований в окончательной редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ и ООО УК «Служба заказчика» просят взыскать с ответчика Бурова А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО УК «Служба заказчика» задолженность по коммунальным услугам в размере 78421,19 руб., пени и штрафы 28326,29 руб., выселить Бурова А.В. из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 13,2 кв.м. со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в течение 30 дней с предупреждением о возможности выселения из занимаемого жилого помещения, ответчиком проигнорирована. Заявлено требование о выселении ответчика на основании ст.90 Жилищного кодекса РФ.

Буров А.В. в свою очередь обратился с встречным исковым заявлением к Администрации ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ, КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы, которым просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кв. 36 в порядке ее бесплатной приватизации. Требования мотивированы тем, что после смерти матери Буровой Н.П. он является нанимателем жилого помещения на основаниип.2 ст.672 ГК РФ, иного жилья не имеет, проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона администрацией ГП г.Учалы МР Учалинского района отказано в удовлетворении его заявления о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Отказ мотивирован наличием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО УК «Служба заказчика» Валеева И.Н. отказалась от заявленных исковых требований к Бурову А.В. в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с полным погашением ответчиком имеющейся задолженности до судебного заседания. Данный отказ принят судом.

Представитель Администрации ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ Уразаева Е.А. исковые требования о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового требования просила отказать за необоснованностью.

Представитель ООО «УК Служба заказчика» Валеева И.Н. оставила разрешение требований в указанной части на усмотрение суда.

Ответчик и истец по встречному иску Буров А.В. в судебном заседании исковые требования в части выселения его из занимаемого жилого помещения не признал, поддержал требования о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, пояснив, что задолженность по коммунальным услугам образовалась по уважительной причине, так как он в квартире не проживал, работал вахтовым методом, направлял деньги сестре, проживавшей в квартире, а та тратила их по своему усмотрению.

Представители Бурова А.В. Ваккасов Д.Г., Мустафин Р.Г. и Галась В.И. в судебном заседании поддержали позицию Бурова А.В.

Представитель КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего необоснованными как исковые требования о выселении, так и встречные исковые требования о признании права собственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и данная обязанность возникает у него с момента заключения такого договора.

На основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между между ООО «ЖЭУ-3» и Буровой Н.П., на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Буровой Н.П. и членам и ее семьи во владение и бессрочное пользование для проживания было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, серии №, выданному Отделом ЗАГС по Учалинскому району и г. Учалы Министерства юстиции РБ ДД.ММ.ГГГГ Бурова Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исаков Д.О., Исаков О.В., Исакова О.О. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета с указанного адреса.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы Исакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Буров А.В., ДД.ММ.ГГГГ Исакова М.О., ДД.ММ.ГГГГ Исакова У.С., ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из домовой книги, представленной суду ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован Буров А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иные лица в указанном жилом помещении на день судебного разбирательства не зарегистрированы.

Собственником спорного жилого помещения, согласно выписке из реестра муниципального имущества ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ от 31.01.2018 г. № 03/87 является Администрация ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ.

Согласно представленных истцом сведений, Буров А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «УК Служба заказчика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78421,19 руб.

В соответствии со ст.90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Согласно разъяснениям в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения по вышеуказанному основанию суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Опрошенный судом по ходатайству истца и его представителя свидетель Буров Д.А., сын ответчика, показал, что оплата коммунальных услуг не производилась ввиду того, отец работал вахтовым методом, направлял деньги сестре, которая проживала в квартире, а та не оплачивала коммунальные услуги.

Заявленное обстоятельство суд не может признать уважительной причиной невнесения платы более 6 месяцев, поскольку Буровым А.В. не обеспечен надлежащий контроль за исполнением обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако согласно представленной в последнем судебном заседании справке бухгалтера ООО «УК «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате и по э/энергии у квартиросъемщика Бурова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, не имеется. Согласно счету-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № (<адрес>) внесена оплата задолженности в сумме 189507 рублей, таким образом к моменту судебного разбирательства по делу вся задолженность Бурова А.В. по оплате жилья и коммунальных услуг полностью погашена.

При таких обстоятельствах? учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности за невыполнение обязательств, принимая во внимание устранение заявленного истцом основания для выселения ответчика к моменту рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в указанной части.

В удовлетворении встречных исковых требований Бурова А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации суд также считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 54 ЖК РСФСР (действующей на период вселения истца в спорную квартиру) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Буров А.В. был вселен нанимателем Буровой Н.П. в спорную квартиру в качестве члена семьи, поскольку как следует из свидетельства о рождении, серии № от ДД.ММ.ГГГГ Буров А.В. является сыном Буровой Н.П.

Буров А.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, как сын нанимателя жилого помещения.

Частью 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (ч. 2 ст. 672 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что с момента вселения Бурова В.А. в спорную квартиру, он в ней зарегистрирован, постоянно проживает, оснований полагать, что вселение истца по встречному иску в квартиру носило самовольный характер, у суда не имеется. При этом законность проживания Бурова А.В. в спорной квартире с указанного времени и до настоящего момента никто не оспаривал.

Таким образом, из приведенных положений жилищного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что на момент вселения в спорную квартиру, Буров А.В. являлся членом семьи нанимателя Буровой Н.П. и с момента вселения в спорную квартиру приобрел равные с ней права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а после смерти нанимателя - право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершей, так как был вселен нанимателем для постоянного проживания в качестве члена семьи, а не как временный жилец, вел с ним общее хозяйство, и наниматель при жизни дала свое согласие на вселение и проживание истца. С момента вселения и по настоящее время истец фактически проживает в спорном жилом помещении и пользуется правами нанимателя.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по <адрес> включена в реестр имущества ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В судебном заседании установлено, что Буров А.В., помимо спорного жилого помещения иного жилья не имеет и постоянно проживает по вышеуказанному адресу, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения исковых требований в этой части, является установление факта подачи Буровым А.В. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для признания за ним права собственности на жилое помещение.

Как видно из представленных материалов Буров А.В., ранее не использовавший право на приватизацию, не имеющий прав на какие-либо объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к Главе администрации ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ о перезаключении договора социального найма, составлении мирового соглашения с определением суммы и сроков погашения задолженности, признании за ним права на бесплатную приватизацию на квартиру по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено представить договор социального найма, справку о зарегистрированных лицах и выписку из лицевого счета с ООО «Служба заказчика». При этом суду не представлено доказательств обращения Бурова А.В. в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации со всеми документами, необходимыми для оформления договора приватизации квартиры. Заявление, адресованное главе администрации городского поселения г.Учалы МР Учалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо приложения не содержало.

Факт обращения Бурова А.В. в администрацию ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ с заявлением о признании права на приватизацию сам по себе не порождает у Бурова А.В. право на приобретение жилого помещения в собственность. Поданное заявление не отвечает требованиям Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ст. 2), в связи с чем основания к заключению договора передачи помещения в собственность отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает возможности удовлетворения исковых требований Бурова А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку иное означало бы подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит положению и духу Конституции Российской Федерации, нарушает закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы разделения властей, самостоятельности судебной и исполнительной власти. При этом истец не лишен права в установленном порядке обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приватизации спорного жилья, приложив необходимый пакет документов в соответствии с нормативно-правовыми актами Республики Башкортостан, и в случае отказа в передаче помещения в собственность обжаловать принятое решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.