Решение от 03.03.2014 по делу № 12-23/2014 (12-250/2013;) от 30.12.2013

РЕШЕНИЕ 12-23\14

03 марта 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сложеникин А.В., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по РО Ш. от ДД.ММ.ГГГГ поданную Нестеровым А.В., зарегистрированным по адресу: "персональные данные", которым податель жалобы привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по РО Ш Нестеров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4ст.12.16 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за то, что <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> зафиксирован факт несоблюдения водителем <данные изъяты> требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «остановка запрещена», запрещающим остановку указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака, чем совершил административное правонарушение по ч.4 ст.12.16 КРФ об АП. Нарушение зафиксировано техническим средством <данные изъяты>, идентификатор <данные изъяты>

Собственником автомобиля является Нестеров А,В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считая данное постановление незаконным, Нестеров А.В. подал в суд жалобу, в которой указал, что он не совершал административное правонарушение, поскольку в указанное время его автомобиль не находился в <адрес>

В судебном заседании Нестеров А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в указанное время, он находился около <адрес> в обжалуемом постановлении неверно указан адрес фиксации правонарушения. Кроме того в указанном в постановлении месте отсутствуют установленные знаки 3.27 и 3.28 (остановка и стоянка запрещена).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом, с целью объективного рассмотрения дела была получена из Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения Администрации <адрес> дислокация дорожных знаков на участке дорог в <адрес> согласно которой в указанном месте не установлены дорожные знаки 3.27(остановка запрещена) или 3.28 «стоянка запрещена».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при привлечении Нестерова А.В. к административной ответственности, административным органом не установлены обстоятельства правонарушения, имеющие существенное значение для разрешения дела, то есть не установлен факт нарушения подателем жалобы требования ч.4 ст.12.16 КРФ об АП.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2. КРФ об АП:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, суд полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КРФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.12.16 ░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.