Решение по делу № 2-6404/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-6404/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 29 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС +» к С.Т.А., К.М.Н., В.Н.В., П.С.В., Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля об установлении бессрочного сервитута,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в исковом заявлении, что ему и ООО «СКАН» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, используемый с целью эксплуатации нежилого здания (офиса), а также расположенное на земельном участке нежилое здание. Дорога до здания пролегает по территории двух земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежит ответчикам) и № (правообладатель отсутствует). Истец просит предоставить ему право прохода, проезда через земельные участки ответчиков путем установления бессрочного сервитута в отношении части обоих земельных участков.

До начала разбирательства дела от ответчика С.Т.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку С.Т.А., П.С.В., В.Н.В. и К.М.Н. являются индивидуальными предпринимателями.

В судебном заседании представитель ответчиков С.Т.А., П.С.В., В.Н.В., К.М.Н. по доверенности П.Я.Л. ходатайство поддержала, пояснила, что ответчики намерены осуществлять строительство культурно-развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером №. В недавнем прошлом для строительства культурного центра предоставлялся в аренду и земельный участок с кадастровым номером №, был готов проект культурного центра. В настоящее время ввиду прекращения договора аренды на этот земельный участок ведутся работы по изменению проекта. Установление сервитута повлечет невозможность осуществления строительства на этом земельном участке. Считала, что спор вытекает из экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Представитель истца ООО «ПОЛЮС +» по доверенности Ч.Т.А. возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что спор не носит экономического характера и возник не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а вытекает из земельных отношений, сложившихся между юридическими и физическими лицами.

Ответчик УЗР мэрии города Ярославля (в настоящее время-ДАЗО мэрии г.Ярославля) явку своего представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «СКАН» направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором содержится мнение о подведомственности спора суду общей юрисдикции. Выслушав участников судебного заседания по ходатайству, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.27, ст.28 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Из представленных в дело материалов следует, что участниками производства по делу являются юридические лица- ООО «ПОЛЮС +», ООО «СКАН», ДАЗО мэрии города Ярославля, а также К.М.Н., В.Н.В., С.Т.А. и П.С.В., которые имеют статус индивидуальных предпринимателей.

Предметом спора является возможность использования истцом части земельных участков, принадлежащих ответчикам в целях прохода, проезда к зданию, принадлежащему ООО «ПОЛЮС+» и ООО «СКАН», обеспечения возможности маневрирования большегрузного длинномерного автотранспорта и производства погрузо-разгрузочных работ.

По объяснениям представителя ответчиков П.Я.Л. установление сервитута создаст препятствия к использованию земельного участка для строительства ответчиками культурно-развлекательного центра.

Представитель истца Ч.Т.А., заявляя о том, что ей неизвестны планы ответчиков относительно использования земельного участка с кадастровым номером №, тем не менее, подтвердила, что у ответчиков имелось разрешение на строительство культурно-развлекательного центра на двух спорных участках.

Учитывая характер использования земельных участков сторонами, суд приходит к выводу о том, что спор вытекает из экономической деятельности сторон.

Таким образом, данный спор, поскольку он вытекает из экономической деятельности ИП С.Т.А., ИП К.М.Н., ИП В.Н.В., ИП П.С.В., ООО «ПОЛЮС +», ООО «СКАН», ДАЗО мэрии города Ярославля, подведомственен арбитражному суду.

Регулирование спорных правоотношений сторон земельным законодательством не исключает экономического характера возникшего спора и само по себе не определяет подведомственность спора исключительно суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 ГПК РФ - в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС +» к С.Т.А., К.М.Н., В.Н.В., П.С.В., Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля об установлении бессрочного сервитута ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

На настоящее определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Бабикова И.Н.