Решение по делу № 33-11266/2019 от 29.07.2019

Судья Сергеев Ю.С. дело №33-11266/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Беспаловой Альбине Сергеевне об истребовании земельного участка лесного фонда из чужого незаконного владения, возложении обязанности, по иску Беспаловой Альбины Сергеевны к администрации Минусинского района Красноярского края, администрации Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края о признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Федерального агентства лесного хозяйства – Ким М.Ю.

на решение Минусинского городского суда от 15 мая 2019,

которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к Беспаловой Альбине Сергеевне об истребовании земельного участка лесного фонда из чужого незаконного владения и возложении обязанности освободить земельный участок – ОТКАЗАТЬ.

Признать право собственности Беспаловой Альбины Сергеевны в отношении: водонапорной башни с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и водозаборной скважины с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Беспаловой А.С. об истребовании земельного участка лесного фонда из чужого незаконного владения, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в пользовании Беспаловой А.С. находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости: водонапорная башня и водозаборная скважина. Земельный участок частично расположен на землях лесного фонда, <адрес>. Площадь наложения на земли лесного фонда составляет <данные изъяты> кв.м.

Просили истребовать из чужого незаконного владения Беспаловой А.С. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., возложить на Беспалову А.С. обязанность освободить указанный земельный участок.

Беспалова А.С. обратилась в суд с иском к администрации Минусинского района Красноярского края, администрации Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что с 1999 года она владеет и пользуется водонапорной башней с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и водозаборной скважиной с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Просила признать право собственности на водонапорную башню с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и водозаборную скважину с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Федерального агентства лесного хозяйства – Ким М.Ю. просит решение суда отменить, исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворить. Отмечает, что Беспалова А.С. недобросовестно владеет водонапорной башней и водозаборной скважиной, в связи с чем право собственности на указанные объекты не может возникнуть в силу приобретательной давности.

Представители Федерального агентства лесного хозяйства, администрации Минусинского района Красноярского края, администрации Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края, ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, с учетом ходатайства представителя Федерального агентства лесного хозяйства – Ким М.Ю. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Федерального агентства лесного хозяйства, удовлетворенного судом апелляционной инстанции, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края – Черновой Ж.Ю. (доверенность от 28.12.2018), Беспаловой А.С. и ее представителя – Руденко Н.В. (доверенность 24 АА 3227562 от 20.03.2018), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 3, п. 2 ч. 6, ч. 8, ч. 10 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Положения части 3 данной статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.

Положения части 3 данной статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 данной статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 данной статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу данного Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

В соответствии с частями 1-3 ст.10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» положения федеральных законов, измененных настоящим Федеральным законом, не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования такого земельного участка по целевому назначению или его использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

2. В случае, если границы особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия не установлены, положения федеральных законов, измененных данным Федеральным законом, не применяются, если после установления границ указанных территорий земельный участок будет расположен в границах указанных территорий.

3. Положения федеральных законов, измененных настоящим Федеральным законом, применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 1 и 2 данной статьи в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона), в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство лесного хозяйства, обращаясь в суд с настоящим иском к Беспаловой А.С. об истребовании части земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> из незаконного владения Беспаловой А.С., ссылалось на то, что находящийся в пользовании Беспаловой А.С. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наложение на лесной участок земель лесного фонда общей площадью <данные изъяты> га с условным номером <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией 31.12.2014. Экспертизой, проведенной ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» в рамках рассмотрения гражданского дела

по иску Беспаловой А.С. к администрации Минусинского района, администрации Знаменского сельского совета о признании права собственности и признании незаконными действий; встречному иску администрации Минусинского района к Беспаловой А.С. о признании права собственности на бесхозяйные объекты; встречному иску Знаменской сельской администрации к Беспаловой А.С., администрации Минусинского района о признании незаконными действий Беспаловой А.С. по самовольному занятию земельного участка, о признании недействительным кадастрового паспорта, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, понуждении Беспаловой А.С. за собственный счет произвести кадастровые работы по восстановлению прежних границ земельного участка, об установлении границ земельного участка

установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен на землях лесного фонда, <адрес>, площадь наложения на земли лесного фонда составляет <данные изъяты> кв.м.

Беспалова А.С., обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на водонапорную башню с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и водозаборную скважину с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ссылалась на то, что она с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным.

Как следует из материалов дела, Беспалова А.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.1999, заключенного между ОАО (продавец) и Беспаловой А.С. (покупатель), является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и расположенных на нем пяти объектов недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.11.1999.

До издания Постановления администрации Знаменского сельсовета от 16.05.2006 № указанный земельный участок имел адрес: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 05.07.2018 по ходатайству Федерального агентства лесного хозяйства по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ИТЦ «ЗемЛесПроект».

Согласно экспертному заключению от 12.02.2019 № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в соответствии с лесоустройством 2003 года, масштаб 1:10000, составленным на основании топокарт 1981 года масштаба 1: 25000 находится на землях лесного фонда <адрес> Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. На части земельного участка, являющегося «наложением» на земли государственного лесного фонда расположены: водонапорная башня, зерносушилка, нежилое здание КН(3), нежилое здание КН(4), площадь наложения (застройки) земельного участка <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции с участием Беспаловой А.С., представителя Беспаловой А.С. – Руденко Н.В., представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края – Черновой Ж.Ю. обозревался л.д. 194 т.2 - ситуационный план границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (приложение №3 к экспертному заключению ООО «ИТЦ «ЗемЛесПроект» от 12.02.2019 №).

Согласно пояснениям Беспаловой А.С. и представителя Беспаловой А.С. – Руденко Н.В. в суде апелляционной инстанции на плане обозначены следующие объекты: Н(2) – зерносушилка, КН (4) – склад, КН (3) – склад, КН (5) – электроцех, КН (6) – столовая, КН (7) – административный корпус. Право собственности Беспаловой А.С. зарегистрировано на все перечисленные объекты, кроме зерносушилки, которая объектом недвижимости не является.

Указанное обстоятельство подтверждается приобщенными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 16.11.1999 в отношении объектов недвижимости: административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., административно-бытовое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание склада общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание склада общей площадью <данные изъяты> кв.м., размещенных на земельном участке по адресу <адрес> (т.3 л.д.80-85).

Согласно пояснениям Беспаловой А.С. в суде апелляционной инстанции спорные водонапорная башня и водозаборная скважина приобретались ею в комплексе указанной производственной базы в 1999 году, всегда являлись составляющими объектами базы, используются ею для хозяйственной деятельности базы по осуществлению переработки зерна, по адресу: <адрес>, а также для водоснабжения трех домов, распложенных рядом с базой, плата за водоснабжение с жителей указанных домов не взимается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что на протяжении заявленного периода времени спорные водонапорная башня и водозаборная скважина муниципалитетом не использовались и не используются, водоснабжение жителей п. Знаменка посредством использования спорных башни и скважины не осуществлялось и не осуществляется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что действительно имеет место наложение двух земельных участков разных категорий, в границах наложения земельного участка ответчицы на земли лесного фонда имеются объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Беспаловой А.С., границы лесного участка четко определены не были (не стоят на кадастровом учете) как на момент приобретения права собственности на земельный участок Беспаловой А.С., так и на момент рассмотрения дела судом и устанавливались путем экспертизы по лесоустройству 2003 года и топокартам, Беспалова А.С. на законном основании приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, обозначенных бетонным забором, существовавшим несколько десятилетий, право собственности на земельный участок <данные изъяты> Беспалова А.С. зарегистрировала раньше, чем произведена регистрация права собственности Российской Федерации в отношении лесного участка земель лесного фонда с уловным номером <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280 ФЗ), в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок, Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части решения, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Учитывая, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства об истребовании у Беспаловой А.С. части земельного участка, на которой расположены спорные водонапорная башня и водозаборная скважина не имеется, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства давностного владения Беспаловой А.С. указанными объектами недвижимости Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о признании за ней права собственности на водонапорную башню и водозаборную скважину в силу приобретательной давности, учитывая также, что спорные объекты используются Беспаловой А.С. для осуществления хозяйственной деятельности в рамках комплекса находящейся в ее собственности производственной базы, данных о том, что муниципалитет использует или имеет интерес в использовании спорных объектов недвижимости в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно недостаточности времени давностного владения Беспаловой А.С. спорными водонапорной башней и водозаборной скважиной с учетом наличия судебных споров, связанных с признанием этих объектов недвижимости бесхозяйными и признании на них права муниципальной собственности с последующей отменой таких судебных актов, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что фактическое непрерывное владение и пользование Беспаловой А.С. с 1999 г. указанными объектами недвижимости никем по существу не оспаривалось, само по себе наличие судебных споров, в том числе инициированных Беспаловой А.С. о признании права собственности на данные объекты, об отсутствии добросовестности владения не свидетельствует. Из материалов дела усматривается, что муниципалитет собственником спорного имущества в период давностного владения Беспаловой А.С. и ранее, до 1999 г. не являлся, требование о признании муниципальной собственности вытекало из постановки указанных объектов на учет как бесхозяйных, судебные акты о признании муниципальной собственности в отношении спорных объектов недвижимости отменены.

Кроме того, в силу положений п.2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда от 15 мая 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального агентства лесного хозяйства – Ким М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: