Решение по делу № 2-3377/2020 от 20.10.2020

УИД 21RS0023-01-2020-004232-79

Дело № 2-3377/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Андрея Вячеславовича к Васильеву Владимиру Васильевичу о расторжении договора о предоставлении и использовании кредитной карты, взыскании задолженности по договору,

установил :

Романов А.В. обратился в суд с иском к Васильеву В.В. о расторжении договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от 07.02.2013, взыскании суммы основного долга по данному договору в размере 40500 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета № % годовых за период с 08.02.2013 по 04.06.2020 в размере 60833,50 рублей, и далее, начиная с 05.06.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец Романов А.В., ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщены.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.По общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Васильев В.В. зарегистрирован согласно поступившим сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике 20.08.2020 по месту жительства по адресу: <адрес> который относится к территории

Чебоксарского района Чувашской Республики, ответчик на территории Калининского района г.Чебоксары не проживает.

Таким образом, дело принято к производству Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с нарушением установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ правил подсудности.

С учетом изложенного суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики по месту проживания ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Романова Андрея Вячеславовича к Васильеву Владимиру Васильевичу о расторжении договора о предоставлении и использовании кредитной карты, взыскании задолженности по договору в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                  Г.Н.Альгешкина