Решение от 27.03.2023 по делу № 33-2512/2023 от 21.02.2023

Судья Ящук С.В. дело № 33-2512/202 (2-3153/2022)

25RS0001-01-2022-003634-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завальной Т.Ю.,

судей Милицина А.В. и Шестухиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Шилкинская-11» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда
г. Владивостока от 01 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Милицина А.В., объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Шилкинская-11» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.12.2008 для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, создано названное Товарищество, которое в квитанциях производит начисления по капитальному и текущему ремонту жилья. ФИО1 проживая по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате текущего и капитального ремонта. Приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока
№ 2-419/2022 от 24.01.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по оплате услуг за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общедомового имущества в размере 99406,52 руб., государственной пошлины - 1591 руб., который отменен 01.04.2022 г. Товарищество просило суд взыскать с ФИО1 задолженность за жилищные услуги за период с ноября 2017 года по 30.11.2021 в размере 99406,52 руб.

Судом вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу ТСЖ «Шилкинская-11» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99406,552 руб.

С решением не согласна ответчик ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с неприменением срока исковой давности по ее заявлению.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Шилкинская-11» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик
ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ТСЖ «Шилкинская-11» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.12.2008 для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, создано ТСЖ «Шилкинская-11».

12.01.2009 ТСЖ «Шилкинская-11» зарегистрировано в ИФНС России по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица 25 №, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе 25 №, выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором и проживает.

Приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ТСЖ «Шилкинская-11» взыскана задолженность по оплате услуг за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общедомового имущества в размере 99406,52 руб., государственной пошлины - 1591 руб., который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от 01.04.2022 г.

ТСЖ «Шилкинская-11» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом №1 от 11.12.2007 г.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался
ст.ст. 196, 200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья, а также за капитальный ремонт жилья, признав представленный истцом расчет задолженности верным.

Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил, имеющие значение для дела, фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Доводы апеллянта о необходимости применении срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, так как согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16.05.2022, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (01.04.2022), соответственно с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с чем исковое заявление считается поданным в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку доводы ответчика основаны не ином толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции также не допущено, оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░