Решение по делу № 2-1544/2012 от 21.09.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012г. г.Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Санхядова И.З., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, при секретаре Усковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к Мирошниченко В.В.1, Вильмовой О.В.1, Вильмову М.В.1 о взыскании задолженности за жилищные услуги,

установил:

  ЗАО «МКС-Улан-Удэ»  обратилось в суд с иском к Мирошниченко В.В., Вильмовой О.В., Вильмову М.В. по тем основаниям, что ответчики, проживающие в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС> обязанности по внесению платежей за жилищные услуги не исполняют, в                                                                                                                                           связи  с чем по состоянию на <ДАТА2> имеет задолженность в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Просит взыскать сумму задолженности, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

   В судебном заседании представитель истца <ФИО4> , действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец оказывает ответчикам  жилищные услуги на основании договора управлению многоквартирным домом. Собственники обязаны вносить плату за жилищные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, независимо от того, проживают они в квартире или нет. Строительство соседкой ответчиков  балкона не имеет отношения к содержанию мест общего пользования.  Со стороны ответчиков какого-либо заявления о не предоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества не поступало.

Ответчик Мирошниченко В.В. иск не признал, суду пояснил, что управляющая организация обязанности по содержанию общего имущества не выполняет. К подъезду невозможно подойти - грязь, канавы, в подъезде ремонт не производится. Он обращался к истцу с заявлением о том, что убывает в длительную командировку, в связи с чем отказывается от предоставляемых жилищных услуг. Кроме того, управляющая организация допустила незаконное строительство балкона соседями, что причинило ущерб зданию.

Ответчик Вильмова О.В. иск не признала, поддержала доводы ответчика Мирошниченко В.В.

Ответчик Вильмов М.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания,  не явился.

Представитель истца, ответчики не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Вильмова И.В.

            Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Мирошниченко В.В., Вильмову О.В. исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

   Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

  В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

            Предоставление ЗАО «МКС-Улан-Удэ» жильцам дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, услуг по управлению многоквартирным домом и проведению работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о работе управляющей организации, актом о готовности к эксплуатации отопительной системы, паспортами о готовности дома к эксплуатации дома в зимних условиях, договорами об оказании услуг, актами выполненных услуг и работ.

            В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчиками обязательство по оплате жилищных услуг надлежаще не исполнено, что подтверждается расчетной ведомостью, из которой видно, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА>. по <ДАТА3> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

ЗАО «МКС-Улан-Удэ» оказывает ответчикам услуги по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с п.11 ст.135 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.54 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №301 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Таким образом, отсутствие ответчиков в квартире не влечет их освобождения от внесения платы  за  жилищные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств, подтверждающих доводы о том, что услуги ЗАО «МКС-Улан-Удэ» по содержанию общего имущества оказываются ненадлежащего качества не представлено. Доводы ответчика Мирошниченко В.В. относительно построенного жильцами соседней квартиры балкона не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поэтому исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей также подлежат удовлетворению.

            В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья      

  решил:

            Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мирошниченко В.В.1, Вильмовой О.В.1, Вильмова М.В.1 в пользу ЗАО «МКС-Улан-Удэ» задолженность за жилищные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

   Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                Санхядова И.З.

Р