Решение по делу № 1-234/2012 от 15.06.2012

По делу № 1-234/2012

                            П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 июля 2012 года гор. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.

при секретаре Пяткиной А.И.,

с участием:

государственных обвинителей Трухановой Е.А. и Першина С.А.,

подсудимых Пирожникова Н.В. и Метелёва С.А.,

защитников-адвокатов Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Прониной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

          а также представителя потерпевших Р.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ПИРОЖНИКОВА Н.В.

- <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неграмотного, холостого, неработающего, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

мера пресечения - заключение под стражу;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

МЕТЕЛЁВА С.А. - <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, неграмотного, холостого, не работающего, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

мера пресечения - заключение под стражу;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       1. Пирожников Н.В. <дата> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было им доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

       Так он, около 21 часа 00 минут <дата> проходил мимо <адрес>. Увидев, что в квартире № данного дома не горит свет, решил из этой квартиры совершить хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла он постучал в окно квартиры, на что ему никто не ответил. Убежденный в том, что в квартире никого нет, Пирожников Н.В. в окне прихожей данной квартиры, расположенном слева от входной двери в подъезд со стороны двора дома, имеющейся у него монетой достоинством 50 копеек отогнул гвозди, крепящие штапики, снял штапики, выставил стекло правого звена наружной рамы, после чего через окно незаконно проник в квартиру №, где в комнате на шифоньере обнаружил 6 рулонов обоев, стоимостью 1 рулона обоев *** рублей, на сумму *** рублей и 6 упаковок потолочной плитки, стоимостью одной упаковки потолочной плитки *** рублей, на сумму *** рублей, а всего имущества, принадлежащего Г., на общую сумму *** рублей. Реализуя свой преступный умысел, он перенес их в прихожую, где положил на подоконник окна, а сам через окно вылез на улицу. В это время через двор <адрес> проходил ранее ему незнакомый Ч., который, увидев Пирожникова Н.В., вылезающим из окна, крикнул ему: «что ты делаешь?». Пирожников Н.В., не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, опасаясь задержания, с места преступления скрылся. Таким образом, Пирожников Н.В. выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на хищение 6 рулонов обоев и 6 упаковок потолочной плитки, принадлежащих Г., намереваясь причинить владельцу имущественный ущерб в размере *** рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены Ч.

       2.Метелёв С.А. в ночное время в <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Т., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

        Так он в ночное время <дата> проходил по <адрес>. Достоверно зная, что в доме его знакомого Т. по адресу : <адрес> проводятся ремонтные работы, а рабочих и Т. в это время в доме нет, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Метелёв С.А. оторвал деревянную доску в заборе и через проем проник на территорию двора данного дома. Затем подошел к окну, оторвал доски, которыми было заколочено окно, и через оконный проём незаконно проник в жилище, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из дивана, стоящего в комнате, ноутбук марки «***» модели *** с зарядным устройством «***», общей стоимостью *** рублей, и сумку, не представляющую материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Т., на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего Метелёв С.А. с похищенном с места преступления скрылся.

        3. Пирожников Н.В. и Метелёв С.А. <дата> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

      В дневное время в <дата> Пирожников Н.В. вместе с братом Метелёвым С.А. проходили по <адрес>, где, увидели на строящемся многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, электрический кабель. В ночное время <дата> Пирожников Н.В. вместе с родным братом Метелёвым С.А., группой лиц, с целью совершения хищения чужого имущества подошли к этому дому, вдвоем через забор незаконно проникли на охраняемую территорию, где с первого этажа строящегося дома тайно похитили электрокабель КГ 1*35 длиной 40 метров по цене *** рублей за 1 метр на сумму *** рублей, служащий для присоединения к электросети сварочного аппарата, после чего по лестничному маршу поднялись на 2 этаж дома, где со второго этажа тайно похитили электрокабель КГ 4* 2,5 длиной 40 метров по цене *** рублей за 1 метр на сумму *** рублей, принадлежащий ***, причинив ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенный электрокабель перебросили через забор, затем сложили на привезенные с собой санки и отвезли на территорию реки Теша, где спрятали в снег. На следующий день вдвоем обожгли его на костре и продали обожженный кабель Ж., проживающей по адресу: <адрес>. Вырученные от продажи похищенного деньги потратили на личные нужды.

        4. Пирожников Н.В. и Метелёв С.А. в ночное время в период с <дата>, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - Т., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночное время в период с <дата> до <дата> Пирожников Н.В. вместе с родным братом Метелёвым С.А. проходили <адрес>. Метелёв С.А., достоверно зная, что в доме его знакомого Т. по адресу: <адрес> проводятся ремонтные работы, а рабочих и Т. в это время в доме нет, предложил Пирожникову Н.В. совершить кражу чужого имущества, с чем последний согласился. Реализуя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору между собой, Метелёв С.А. вдвоем с Пирожниковым Н.В. оторвали доску в заборе, после чего незаконно проникли на территорию двора, где подошли к дому. Действуя совместно и согласованно, Пирожников Н.В. и Метелёв С.А. оторвали руками оконную раму с прибитыми к ней досками и через оконный проем незаконно проникли в жилище, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество Т., а именно: из кухни - электролобзик марки «***» модель «***», стоимостью *** рублей, оцинкованное ведро, стоимостью *** рублей, паяльник, стоимостью *** рублей, кастрюлю-утятницу стоимостью *** рублей, а из комнаты - электрокамин, стоимостью *** рубля, а всего имущества на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего вдвоем перекинули похищенное имущество через забор, с которым с места преступления скрылись. Похищенное имущество Пирожников Н.В. и Метелёв С.А. перенесли и складировали у себя дома по адресу: <адрес>, откуда в дальнейшем оно было изъято сотрудниками полиции и возвращено по принадлежности.

5.Пирожников Н.В. и Метелёв С.А. около 2-х часов ночи <дата> года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

       Около 2- х часов ночи <дата> Пирожников Н.В. вместе с братом Метелёвым С.А., группой лиц, с целью совершения хищения чужого имущества подошли к многоэтажному строящемуся дому, расположенному по адресу : <адрес>, где вдвоем через забор незаконно проникли на охраняемую территорию, после чего     по лестничному маршу строящегося дома поднялись на 8 этаж, где Пирожников Н.В. отключил трансформатор и с помощью принесенного с собой ножа отрезал присоединенные к нему 2 кабеля КГ
1*95,     после чего,       открутив гайки болтов руками, отсоединил второй конец кабеля, подогревающий бетонное соединения. Похищенный кабель КГ 1*95 в количестве 2 штук длиной каждый 20 метров по цене *** рублей за 1 метр на общую сумму *** рублей, принадлежащий *** г. ***, перебросили через забор, затем сложили на привезенные с собой санки и отвезли на территорию реки Теша, где вдвоем обожгли его на костре и спрятали в снег. На следующий день они подошли к данному месту, где загрузили обожженный кабель в принесенный с собой мешок, погрузили на привезенные с собой санки и повезли на *** в приёмный пункт, но на ул. *** они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по г. ***, где у них было изъято похищенное имущество.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемыми Пирожниковым Н.В. и Метелёвым С.А. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Пирожников Н.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

В судебном заседании подсудимый Метелёв С.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

         Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Пирожниковым Н.В. и Метелёвым С.А. добровольно, после консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного каждому из них обвинения и последствий таких заявлений.

Защита заявила, что нарушения прав подсудимых Пирожникова Н.В. и Метелёва С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

         По ходатайству подсудимых Пирожникова С.А. и Метелёва С.А., заявленному в соответствиис требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия их защитников, потерпевших Г. ( л.д. № т.№), Т. (л.д. № т.№), представителя потерпевших Р. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Суд, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пирожников Н.В. и Метелёв С.А. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а потому приходит к выводу о виновности подсудимых Пирожникова Н.В. и Метелёва С.А. в совершении преступлений.

       Действия Пирожникова Н.В. суд квалифицирует по преступному деянию от <дата> ( эпизод № 1) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку преступление не было им доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, его умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, были очевидны для проходившего мимо Ч., поэтому бросив похищенное, он скрылся с места преступления, тем самым не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

      Действия Метелёва С.А. по преступному деянию, совершенному в ночное время в <дата> года ( эпизод № 2), суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Т., с незаконным проникновением в жилище.

      Действия Пирожникова Н.В. и Метелёва С.А. по преступным деяниям, совершенным в <дата> года и около 2-х часов ночи <дата> года ( эпизоды № 3 и 5) суд с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинения в отношении подсудимых в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяний признака преступления - группой лиц по предварительному сговору ( л.д. № т.№), квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

      Действия Пирожникова Н.В. и Метелёва С.А. по преступному деянию, совершенному в ночное время в период с <дата> г. до <дата> года ( эпизод № 4) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Т., с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Пирожникову Н.В. и Метелёву С.А., суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного каждым из них, степень общественной опасности совершенных ими преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Пирожниковым Н.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести и тяжким. Оснований для изменения Пирожникову Н.В. категории преступлений суд не усматривает,

Из исследованных судом характеристик по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, выданной начальником отряда и заместителем начальника по К и ВР ФБУ ИК№ ГУФСИН России по Нижегородской области Пирожников Н.В. характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся (л.д.№ т.№);

по месту жительства, выданной председателем КУМ № гор. *** и УУП ОМВД России по г. ***, Пирожников Н.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с братом - М., жалоб и замечаний в его адрес со стороны соседей не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее судим ( л.д. № т.№);

Согласно имеющимся в материалах дела справкам и документам Пирожников Н.В. *** ( л.д. № т.№), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. № т.№), признан ограниченно годным к военной службе, диагноз *** ( л.д. № т.№), в <дата> г. привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство ( л.д. № т.№), является инвалидом с детства, *** ( л.д. № т.№), пожизненно назначена пенсия по инвалидности *** ( л.д. № т.№).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пирожникову Н.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины в совершении преступлений, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, им сделаны заявления о явках с повинной ( л.д. № т.№, л.д. № т.№), возмещение материального ущерба потерпевшему Т. путем обнаружения похищенного имущества и возвращения его по принадлежности ( л.д. № т.№), частичное изъятие похищенного имущества, принадлежащего членам ЖСПК № г. *** ( л.д. № т.№).

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Пирожникову Н.В., к которому суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 и п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ относит - опасный рецидив преступлений.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от <дата> г. Пирожников Н.В. выявляет признаки ***, что, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. № т.№).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Пирожникова Н.В. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении размера и вида наказания подсудимому Пирожникову Н.В., суд принимает во внимание обстоятельства дела, что он совершал преступления как один, так и группой лиц по предварительному сговору и группой лиц вместе со своим братом - Метелёвым С.А., состояние его здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, количество и повышенную общественную опасность совершенных им преступлений в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные им преступления, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, поэтому приходит к выводу в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений избрать ему наказание, связанное только с изоляцией от общества. Оснований для применения к Пирожникову Н.В. ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Метелёвым С.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести и тяжким. Оснований для изменения Метелёву С.А. категории преступлений суд не усматривает,

Из исследованной судом характеристики, выданной председателем КУМ № гор. *** и УУП ОМВД России по г. ***, Метелёв С.А. характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее неоднократно судим ( л.д. № т.№);

Согласно имеющимся в материалах дела справкам и документам Метелёв С.А. *** ( л.д. № т.№), на учете у врача - нарколога - не состоит ( л.д. № т.№), признан не годным к военной службе, диагноз « ***» ( л.д. № т.№),

К обстоятельствам, смягчающим наказание Метелёву С.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины в совершении преступлений, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, им сделаны заявления о явках с повинной ( л.д. № т.№), возмещение материального ущерба потерпевшему Т. путем обнаружения похищенного имущества и возвращения его по принадлежности ( л.д. № т.№), частичное изъятие похищенного имущества, принадлежащего членам ЖСПК № г. *** ( л.д. № т.№).

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Метелёву С.А., к которому суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 и п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ относит - опасный рецидив преступлений.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от <дата> Метелёв С.А. является инвалидом *** по ***, выявляет признаки ***, что, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. № т.№).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Метелёва С.А. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении размера и вида наказания подсудимому Метелёву С.А., суд принимает во внимание обстоятельства дела, что он совершал преступления как один, так и группой лиц по предварительному сговору и группой лиц вместе со своим братом - Пирожниковым Н.В., состояние его здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, количество и повышенную общественную опасность совершенных им преступлений в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные им преступления, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, поэтому приходит к выводу в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений избрать ему наказание, связанное только с изоляцией от общества. Оснований для применения к Метелёву С.А. ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

        Размер наказания Пирожникову Н.В. и Метелёву С.А. суд определяет по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку каждый из них ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением; и по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначения наказания при опасном рецидиве преступлений. С учетом наличия у Пирожникова Н.В. и Метелёва С.А. обстоятельства, отягчающего наказания, к ним не может быть применено при назначении наказания положение, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ.

К подсудимому Пирожникову Н.В. по преступлению, совершенному <дата> г., суд применяет положение, предусмотренное ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

С учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимых Пирожникова Н.В. и Метелёва С.А. суд считает нецелесообразным назначать им дополнительные наказания - ограничение свободы и штраф.

Отбывание лишения свободы как Пирожникову Н.В., так и Метелёву С.А. суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Т. заявлены гражданские иски о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере *** рублей ( л.д. № т.№) и *** рублей ( л.д. № т.№), в связи с чем он был признан гражданским истцом на указанные суммы /л.д. № т.№ и л.д. № т.№/, впоследствии часть похищенного ему была возвращена /л.д. № т.№/.

        Представителем потерпевших - членов ЖСПК № гор. *** Р. были заявлены гражданские иски о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере *** рублей ( л.д. № т.№) и *** руб. ( л.д. № т.№), в связи с чем ЖСПК № гор. *** был признан в лице Р. гражданским истцом.

Потерпевшим Г. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании гражданский иск заявлен не был.

Потерпевший - гражданский истец Т. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде от своих гражданских исков отказался, указав, что претензий материального характера он не имеет ( л.д. № т.№).

         В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданского иска потерпевшего - гражданского истца Т. о взыскании *** рублей и прекращает производство по делу в части гражданских исков последнего.

        В судебном заседании представитель потерпевших - представитель гражданского истца Р. гражданский иск членов ЖСПК - № гор. *** поддержала в объеме предъявленного обвинения подсудимым в размере *** руб. и *** руб., а всего в сумме *** руб., просит суд обратить в счет возмещения материального ущерба вещественные доказательства по делу.

Подсудимые - гражданские ответчики Пирожников Н.В. и Метелёв С.А. гражданский иск членов ЖСПК - № гор. *** признали в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования членов ЖСПК - № гор. *** о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежит удовлетворению в полном объеме как нашедшие свое подтверждение в суде и признанные самими подсудимыми - гражданскими ответчиками Пирожниковым Н.В. и Метелёвым С.А.

         В соответствии с ч.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, поэтому гражданский иск членов ЖСПК № г. *** подлежит взысканию с Пирожникова Н.В. и Метелёва С.А. солидарно. Вещественное доказательство по преступлению, связанному с хищением кабеля с дома, принадлежащего членам ЖСПК № г. ***, подлежит обращению в счет возмещения материального ущерба по иску ЖСПК № гор. ***

          Судьбу других вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПИРОЖНИКОВА Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 ( четыре) месяца без ограничения свободы и без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа;

за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком по 1 ( одному) году 2 ( два) месяца без ограничения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пирожникова Н.В. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с моменты взятия его под стражу, то есть с 09 марта 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с 07 марта 2012 года по 09 марта 2012 года.

МЕТЕЛЁВА С.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

             за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 1 ( одному) году 6 ( шести) месяцам без ограничения свободы и без штрафа;

за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком по 1 ( одному) году 2 ( два) месяца без ограничения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 7 ( семь) месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Метелёва С.А. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с моменты взятия его под стражу, то есть с 09 марта 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с 07 марта 2012 года по 09 марта 2012 года.

           Прекратить производство по гражданским искам Т. о взыскании *** рублей в связи с отказом от исков.

           Взыскать солидарно с Пирожникова Н.В. и Метелёва С.А. в пользу *** *** ( *** ) рублей. Обратить в счет возмещения материального ущерба, причиненного членам ЖСПК № гор. ***, вещественные доказательства по делу - санки и мешок с обожженным кабелем весом 98 кг.

Вещественные доказательства по делу:

             компакт - диск с записью проверки показаний Метелёва С.А. на месте совершения преступлений, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

            электролобзик марки «***» модель «***», кассовый чек и гарантийный талон на него, оцинкованное ведро, паяльник, кастрюлю-утятницу, электрокамин, выданные на ответственное хранение их владельцу - потерпевшему Т., передать последнему;

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимыми Метелёвым С.А. и Пирожниковым Н.В. - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб подсудимые Метелёв С.А. и Пирожников Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем каждый из них должен указать в своей кассационной жалобе или, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

          Судья:                                                                        Т.В. Шарова