Решение по делу № 2-908/2021 от 20.04.2021

                                                                                                              дело № 2-908/20

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            27 мая 2021 года                                                        г. Елизово, Камчатский край

        Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

        председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

        при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

        с участием:

        представителей истца Клёминой В.В., Киященко Н.С.,

        ответчика Томиловой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения к Томиловой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Администрация Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения обратилась в суд с указанным иском, по изложенным в нем основаниям просило взыскать с Томиловой А.В. в пользу Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения задолженность по договору аренды земельного участка от 12 марта 2018 года за период с марта 2018 по февраль 2021 года в размере 1 944 909 рублей 21 копейка и пени в размере 1 099 448 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 12 марта 2018 года между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения и Томиловой А.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1229 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 12 марта 2018 года по 11 марта 2023 года.

В соответствии с п.5.1 договора аренды размер арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 01 марта 2018 года № б/н в размере 684 844 рубля 80 копеек в год.

Согласно п.5.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору аренды, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

19 февраля 2021 года в адрес ответчика направлена претензия, а также акт сверки арендной платы за земельный участок по состоянию на 19 февраля 2021 года, однако, указанная претензия не была получена ответчиком, поскольку возвращена истцу за истечением срока хранения.

В судебном заседании представители истца Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения Клёмина В.В. и Киященко Н.С. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Полагали, что подача ответчиком заявления истцу о выдаче градостроительного плана и обращение истца с просьбой привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования, в связи с наличием на данном участке бетонных сооружений в виде фундаментов от ранее стоявших зданий предполагало, что арендатор пользовался земельным участком и планировал использовать его в дальнейшем, следовательно, он не освобожден от обязанности по внесению арендных платежей и обязан погасить образовавшуюся задолженность. Пояснили, что при заключении договора аренды земельного участка арендатором внесен задаток в размере 32 304 рубля, который включен в состав арендной платы. Ежемесячная оплата по договору аренды составляла 57 070 рублей 40 копеек, внесенный задаток не покрыл даже одного платежа по договору. С момента внесения задатка до настоящего времени от ответчика не поступило ни одного платежа по договору аренды, при этом, за этот период, обнаружив, что земельный участок находится в состоянии, не пригодном для его использования, арендатор не был лишен возможности обратиться к истцу с заявлением о расторжении договора аренды, однако, с таким заявлением Томилова А.В. к истцу не обращалась.

Ответчик Томилова А.В. исковые требования не признала и пояснила, что 12 марта 2018 года между ней и Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения заключен договор аренды указанного в иске земельного участка. После таяния снега ответчиком было обнаружено, что на участке стоят бетонные сооружения в виде фундаментов от ранее стоявших зданий, о чем при заключении договора аренды она не была предупреждена. Об этом ответчик неоднократно подавала истцу соответствующие заявления о приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования. Полагала, что истец в течение срока действия заключенного с ней договора аренды пользовался данным участком: так, в 2019 году Администрацией с участка был вывезен грунт и остатки фундамента от строительства детского сада. Она в этот период занималась подготовкой документов для пользования данным участком. Поскольку в договоре аренды не было указано, что на земельном участке находятся бетонные сооружения в виде фундаментов от ранее стоявших зданий, полагала, что не должна вносить арендную плату за использование данного участка.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.3 Федерального закона от 25 февраля 2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, право собственности на которые не разграничено, осуществляет Елизовское городское поселение.

Согласно Положению «Об Управлении имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения», управление является органом администрации Елизовского городского поселения, созданным с целью управления муниципальным имуществом, и входит в структуру администрации Елизовского городского поселения.

12 марта 2018 года между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения и Томиловой А.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1229 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 12 марта 2018 года по 11 марта 2023 года.

В соответствии с п.5.1 договора аренды размер арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 01 марта 2018 года № б/н в размере 684 844 рубля 80 копеек в год.

Согласно п.5.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч.2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Договор аренды носит взаимный характер, т.е. невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом и не отрицалось ответчиком, арендная плата по договору аренды ответчиком не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 944 909 рублей 21 копейка, согласно представленному истцом расчету (л.д.6-7).

19 февраля 2021 года в адрес ответчика направлена претензия, а также акт сверки арендной платы за земельный участок по состоянию на 19 февраля 2021 года, однако, указанная претензия не была получена ответчиком, поскольку возвращена истцу за истечением срока хранения.

Не отрицая факт невнесения арендной платы по договору в указанный в иске период, ответчик полагает, что была освобождена от обязанности по внесению арендной платы в связи с наличием на земельном участке бетонных сооружений в виде фундаментов от ранее стоявших зданий, о чем она не была уведомлена при заключении договора аренды.

В материалы дела представлены копии обращений ответчика в Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения о приведении земельного участка в состояние, пригодное для его использования в целях, предусмотренных п.1.1. договора аренды либо компенсировать затраты (л.д.63-65).

Вместе тем, в отсутствие действий со стороны истца по безвозмездному устранению недостатков ответчик не была лишена возможности потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы, непосредственно удержать сумму понесенных ею расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Однако, ответчик никаких иных действий, предусмотренных ст.612 ГК РФ, помимо требования о приведении земельного участка в состояние, пригодное для его использования, на протяжении трех лет не предпринимала.

При этом, требование о возмещении расходов на устранение недостатков имущества, содержащееся в заявлении от 15 мая 2018 года (л.д.63), для истца являлось неисполнимым, поскольку в данном заявлении не был указан размер произведенных ответчиком расходов и не были приложены документы, подтверждающие несение данных расходов и их необходимость.

Таким образом, наличие на земельном участке бетонных сооружений в виде фундаментов от ранее стоявших зданий не освобождало ответчика от обязанности по внесению арендной платы.

Установив указанные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законодательно установленной обязанности Томиловой А.В. по выплате задолженности по арендной плате в размере, указанном истцом.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлена пеня в размере 1 099 448 рублей 97 копеек, согласно представленному расчету на л.д.8-9, который судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо соблюсти баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и применяемой к нему мерой ответственности.

При этом, суд обращает внимание на компенсационную природу пени, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий нарушения срока исполнения обязательств со стороны ответчика, причины неисполнения обязательства по оплате аренды земельного участка, суд находит, что пеня в сумме 1 099 448 рублей 97 копеек явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, не отвечает принципам разумности и справедливости, приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени до 200 000 рублей.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18 925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения удовлетворить частично.

Взыскать с Томиловой Анны Валерьевны в пользу Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения задолженность по договору аренды земельного участка от 12 марта 2018 года за период с марта 2018 года по февраль 2021 года в размере 1 944 909 рублей 21 копейка, пени в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения о взыскании с Томиловой Анны Валерьевны пени в размере 899 448 рублей 97 копеек – отказать.

Взыскать с Томиловой Анны Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 3 июня 2021 года.

    Председательствующий                      подпись                                  Т.А Бецелева

Копия верна

Судья                                                           Т.А. Бецелева