Решение по делу № 2-466/2013 (2-6682/2012;) от 06.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18 февраля 2013 года

Cудья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Савельева Е.Н, при секретаре Бараевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко <иные данные>, Сиземина <иные данные> к Жестковой <иные данные>, Перетягиной <иные данные> об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором указали, что был заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор выступал обеспечением исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сиземиным М.В., Тарасенко С.В. (займодавцами) и Янушкиным <иные данные> (заемщик). В соответствии с договором займа займодавцы передали, а заемщик принял в собственность денежные средства в размере <иные данные> рублей, из которых <иные данные> руб. было передано Тарасенко С.В.. а <иные данные> руб. – Сиземиным М.В.

Предметом залога в соответствии с п. 1.1. Договора залога, выступает автомобиль марки LAND ROVER FREELANDER 2, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, цвет кузова серый, принадлежащий Жестковой О.Ю.

Исходя из того, что заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, ссылаясь на положения ст. <иные данные> ГК РФ, истцы просят суд: обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки LAND ROVER FREELANDER 2, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <иные данные> рублей, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <ФИО>2 – <иные данные> рублей, в пользу Тарасенко С.В. – <иные данные> рублей.

         При рассмотрении гражданского дела по указанному иску выяснилось, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку, как следует из договора залога от 24(25).04.2012 г. стороны установили договорную подсудность при рассмотрении спора, а именно, как следует из п. 3.2 Договора споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего Договора, рассматриваются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в суде по месту нахождения Залогодержателя. При этом из преамбулы Договора следует, что Залогодержателем является Тарасенко С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Представитель истцов не возражал против передачи дела по подсудности, оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика Жестковой О.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, поскольку по делу собраны все имеющие доказательства, достаточные для рассмотрения дела этим судом.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что стороны между собой согласовали территориальную подсудность по месту нахождения Залогодержателя, тем самым, имеются основания для направления гражданского дела на рассмотрение в соответствующий районный суд <адрес>, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Тарасенко <иные данные>, Сиземина <иные данные> к Жестковой <иные данные>, Перетягиной <иные данные> об обращении взыскании на заложенное имущество, в соответствующий районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья