Решение от 24.04.2023 по делу № 33-1385/2023 от 27.03.2023

Судья Бингачова Е.М. 33-1385/2023

10RS0011-01-2022-014871-48

2-258/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Касянчук Е.С. и Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2023 года по иску Альхимович Юлии Владимировны к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Альхимович Ю.В. обратилась с иском по тем основаниям, что работала в должности старшего менеджера – операциониста операционного офиса № Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») г. Петрозаводске, трудовые отношения между сторонами прекращены Истица полагает, что при увольнении ей не в полном объеме выплачена заработная плата, а именно не произведена выплата премии по итогам работы за первый квартал 2022 года, которая является одной из составляющих заработной платы. Альхимович Ю.В. просила взыскать с АО «Россельхозбанк» задолженность по заработной плате в виде премии в размере 163350 руб., возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет выходного пособия, выплаченного при увольнении по сокращению, также в связи с нарушением трудовых прав взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 50000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец Альхимович Ю.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что приказ о премировании за 1 квартал 2022 года на дату увольнения истца не издавался, был издан 04 октября 2022 года, то есть уже после прекращения трудовых отношений. Положением о краткосрочном премировании работников фронт-линии АО «Россельхозбанк» №622-П, действующим на момент уведомления истицы о предстоящем увольнении, предусмотрено, что решение о выплате и размере премии по итогам работы за отчетный период для работников Банка оформляется приказом Банка в срок до 19 рабочего дня третьего месяца, следующего за отчетным периодом, но не позднее, чем за шесть рабочих дней до установленного дня выплаты заработной платы за вторую половину третьего месяца, следующего за отчетным периодом. Вместе с тем, судом первой инстанции не была дана правовая оценка факту изменения указанного Положения о премировании, выразившегося в изменении сроков издания приказа о премировании в- срок до 19 рабочего дня шестого месяца, следующего за отчетным периодом, что в свою очередь сделало выплату премии истцу и всем сокращенным лицам невозможной.

Судом также оставлено без внимания, что стороной истца были представлены доказательства о выполнении плановых показателей, установленных на 1 квартал 2022 года, что доказывает обязанность ответчика выплатить истцу премию за спорный период. Также обращает внимание, что не соответствует нормам трудового законодательства включение в Положение о премировании АО «Россельхозбанк» пункта о возможности невыплаты премий работникам, трудовые договоры с которыми прекращены до даты издания приказа о премировании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Н.А.В., действующая на основании доверенности, полагает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующий по доверенности Б.А.В., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель АО «Россельхозбанк» действующая на основании доверенности Н.А.В., с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статей 56, 57 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Альхимович Ю.В. ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с трудовым договором была принята на работу в АО «Россельхозбанк» на должность старшего менеджера-операциониста операционного офиса № г. Петрозаводск, ул. (.....), (.....) Санкт-Петербургского регионального филиала.

Согласно трудовому договору Альхимович Ю.В. был установлен должностной оклад в размере 22 000 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15 и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50% (п.4.1); определено, что работнику могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты: премии за производственные результаты по итогам отчетного периода, единовременные поощрения, компенсационные выплаты, иные. Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат определяется внутренними документами банка (пункт 4.2.).

В соответствии с приказом АО «Россельхозбанк» от ХХ.ХХ.ХХ № Альхимович Ю.В. уволена 08 августа 2022 года по сокращению численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. При увольнении истцу выплачено выходное пособие.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Учитывая изложенное, разрешая спор в части исковых требований о взыскании премии за 1 квартал 2022 года, суд первой инстанции исходил из содержания локальных нормативных актов АО «Россельхозбанк», регулирующих систему оплаты труда и премирования работников Банка.

Локальными нормативными актами в сфере оплаты труда и премирования работников в АО «Россельхозбанк», которые действовали в спорный период и распространялись на истца, являются Положение о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк» №22-П, утвержденное Правлением АО «Россельхозбанк» от ХХ.ХХ.ХХ (протокол №), Положение о краткосрочном премировании работников региональных филиалов АО «Россельхозбанк» № 518-П, утвержденное решением Правления ОА «Россельхозбанк» ХХ.ХХ.ХХ (протокол №); Положение о краткосрочном премировании работников фронт-линии АО «Россельхозбанк» № 622-П, утвержденное решением Правления АО «Россельхозбанк» ХХ.ХХ.ХХ (протокол №), Положение о краткосрочном премировании работников фронт-линии АО «Россельхозбанк» № 622-П, утвержденное решением Правления АО «Россельхозбанк» ХХ.ХХ.ХХ (протокол №).

Согласно Положению о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк» № 22-П премия – это негарантированная денежная выплата стимулирующего (поощрительного) характера.

Указанными выше Положениями о краткосрочном премировании № 518-П, утвержденным решением Правления АО «Россельхозбанк» ХХ.ХХ.ХХ (пункт №.), № 622, утвержденными решением Правления АО «Россельхозбанк» ХХ.ХХ.ХХ (пункт №.) и ХХ.ХХ.ХХ (пункт №) установлено, работникам филиала в зависимости от личных достижений в работе, конкретного вклада в повышение эффективности работы филиала и банка в целом дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премия по итогам работы за отчетный период. Премия не является гарантированной выплатой.

Учитывая изложенное, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правовой природы указанной премии, которая не является гарантированной частью заработной платы.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что на день издания приказа о премировании работников Банка за 1 квартал 2022 года (4 октября 2022 года) Альхимович Ю.В. не являлась работником Банка, в связи с прекращением трудовых отношений 8 августа 2022 года.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за 1 квартал 2022 года, оставлены без удовлетворения производные требования о перерасчете выходного пособия и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку оно основано на правильном применении норм материального права и соответствует представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в исковом заявлении и в судебном заседании. Испрашиваемая премия в данном случае не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Не являются основанием для отмены судебного решения доводы жалобы истца относительно того, что в Положение о краткосрочном премировании работников фронт-линии АО «Россельхозбанк» № 622-П были внесены изменения в части сроков выплаты премии, что свидетельствует о действиях дискриминационного характера, направленные исключительно в отношении сокращенных сотрудников.

В обоснование заявленных исковых требований Альхимович Ю.В. указала, что АО «Россельхозбанк» нарушен предусмотренный указанным Положением срок выплаты премии за 1 квартал 2022 года, что повлекло нарушение ее трудовых прав.

Действительно в соответствии с пунктом № Положения о премировании № 622-П, утвержденного решением Правления АО «Россельхозбанк» ХХ.ХХ.ХХ №, решение о выплате и размере премии по итогам работы за отчетный период для работников банка оформляется приказом банка в срок до 19 рабочего дня третьего месяца, следующего за отчетным периодом, но не позднее, чем за шесть рабочих дней до установленного дня выплаты заработной платы за вторую половину третьего месяца, следующего за отчетным периодом. Приказ Банка является основанием для издания приказов филиалов о размере премий работников филиалов.

В последующем, Положением о краткосрочном премировании работников фронт-линии АО «Россельхозбанк» № 622-П, утвержденным решением Правления АО «Россельхозбанк» ХХ.ХХ.ХХ (протокол №) предусмотрено, что решение о выплате и размере премии по итогам работы за отчетный период для работников Банка оформляется приказом Банка в срок до 19 рабочего дня шестого месяца, следующего за отчетным периодом, но не позднее, чем за шесть рабочих дней до установленного дня выплаты заработной платы за вторую половину шестого месяца, следующего за отчетным периодом. Приказ Банка является основанием для издания приказов филиалов о размере премий работников филиалов (пункт №).

Судебная коллегия полагает, что при выплате премии за 1 квартал 2022 года в части срока оформления приказа подлежало применению Положение о премировании, утвержденное Правлением АО «Россельхозбанк» от 8 декабря 2020 года, в силу которого приказ о премировании подлежал изданию до 1 июля 2022 года.

Из материалов дела следует, что приказ АО «Россельхозбанк» о премировании работников за 1 квартал 2022 года был издан 4 октября 2022 года.

Между тем, издание Банком указанного приказа о премировании в нарушение срока, установленного Положением о краткосрочном премировании не является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с Банка в пользу Альхимович Ю.В. премии за 1 квартал 2022 года, поскольку в силу условий трудового договора, заключенного между Банком и истцом, также локальных нормативных актов Банка, эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Не являются основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, в связи с непредоставлением по запросу суда приказа о премировании работников Банка в соответствии с приказом от 4 октября 2022 года. Из материалов дела следует, что Банком в соответствии с протокольным определением суда от 27 декабря 2022 года суду были представлены приказы о премировании работников Банка за период с 6 сентября 2021 года по 8 августа 2022 года. При этом, сторона ответчика подтвердила издание приказа Банком 4 октября 2022 года о премировании работников за 1 квартал 2022 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░