Решение от 16.02.2015 по делу № 2-677/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-677/15 г. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Кожиховой И.С.

с участием представителя истца Новожилова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каташова А.В. к ООО «Рокко-Текстиль» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 31 октября 2013 года работал в ООО «Рокко-Текстиль» в должности ликвидатора, о чем 31 октября 2013 был заключен трудовой договор № №. 09 апреля 2014 года Арбитражным судом Ивановской области по делу № № вынесено решение о введении конкурсного производства в отношении ответчика и назначении конкурсного управляющего Алимова А.А На данный момент у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 91 148 руб., и единовременную выплату в размере 51 000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Новожилов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Ответчик ООО «Рокко-Текстиль» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства представителем истцом суду не представлено.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что:

Истец Каташов А.В. был трудоустроен в ООО «Рокко-Текстиль», о чем имеется трудовой договор от 31.10.2013 года № (л.д. 14-15); приказ о приеме на работу от 21.10.2013 года № (л.д. 13).

09 апреля 2014 года Арбитражным судом Ивановской области по делу № № вынесено решение о введении конкурсного производства в отношении ответчика ООО «Рокко-Текстиль» и назначении конкурсного управляющего Алимова А.А (л.д. 8-10).

Согласно трудового договора от 31.10.2013 года размер должностного оклада истца составлял 17 000 руб., также истцу утверждена единовременная выплата в размере 51000 руб., в случае:

- расторжении трудового договора по инициативе работодателя;

- прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон;

- в связи отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (л.д. 14-15).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.5 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период октябрь 2013 по апрель 2014 года в размере 91 148 руб. без вычета НДФЛ, также истцу не выплаченная единовременная выплата 51000 руб., причитающаяся при увольнении.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 91 148 руб. и единовременная выплата при увольнении в размере 51000 руб. Ответчик сумму задолженности по заработной плате и единовременной выплате не оспаривал, собственного расчета суду не предоставил.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года в размере 34 739 руб. без вычета НДФЛ.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства про­порционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4042 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 739 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 409 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░.;

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 739 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4042 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: