Решение по делу № 1-24/2016 (1-724/2015;) от 14.12.2015

Уголовное дело № 1-24/16                                                                                                                                                                                                                          

                                                                                                              (№ 138111)                                                                                                                                                                                                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         25 февраля 2016 г.                                                      г. Подольск                                                                 

                                                                                                Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Видилиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В.,

защитника подсудимого Котельникова Д.В. в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Редковой Н.Л., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

а также потерпевшего гр. Ч;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Котельникова Д.В. - <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом г. Москвы по части 1 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы на основании части 3 статьи 69 УК РФ сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания один год пять месяцев 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским городским судом Тамбовской области по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев, условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Моршанского судебного района Тамбовской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским городским судом Тамбовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на три года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

    Котельников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Котельников Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ему, тайно похитил банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» VIZА №, принадлежащую гр. Ч, а также попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на котором установлено приложение «<данные изъяты>» и подключенное к указанному выше абонентскому номеру, чтобы в целях сокрытия своих преступных действий, удалить с указанного телефона смс-уведомление о снятии денежных средств с карты, при этом он пояснил гр. Ч, что хочет поиграть в игры, установленные на указанном мобильном телефоне. гр. Ч передал Котельникову Д.В. свой мобильный телефон, а последний в продолжение своего преступного умысла, направился к банкомату «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, посредством которого произвел две операции по обналичиванию денежных средств 8000 руб., взималась комиссия в сумме 80 руб., а всего за две операции 160 руб. В целях сокрытия совершенных им преступных действий он удалил смс-собщения о снятии денежных средств. После чего Котельников Д.В. незаметно для гр. Ч положил в его кошелек указанную карточку и вернул гр. Ч мобильный телефон. Затем Котельников Д.В. в продолжение своего преступного умысла, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, примерно с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ему, тайно похитил банковскую карту, принадлежащую гр. Ч, а также под указанным выше предлогом, в целях сокрытия своих преступных действий, попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон. Получив телефон Котельников Д.В. направился к тому же банкомату, где произвел две операции по обналичиванию денежных средств по 8000 руб., а всего на сумму 16000 руб., при этом за снятые денежные средства в сумме 8000 руб. взималась комиссия в сумме 80 руб., а всего за две операции 160 руб. Также Котельников Д.В. удалил смс-сообщения о списании со счета карты денежных средств, после чего незаметно для гр. Ч положил его карту в принадлежащий последнему кошелек и вернул ему мобильный телефон. После чего Котельников Д.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, в целях личного обогащения, из корыстных побуждении, примерно в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил банковскую карту, принадлежащую гр. Ч, а также под указанным выше предлогом, в целях сокрытия своих преступных действий попросил у последнего принадлежащий ему мобильные телефон. Получив телефон Котельников Д.В. направился к тому же банкомату, где произвел операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 1500 руб. Также Котельников Д.В. удалил смс-сообщенияо списании со счета карты денежных средств, после чего незаметно для гр. Ч положил его карту в принадлежащий последнему кошелек и вернул ему мобильный телефон, а всего Котельников Д.В. тайно похитил со счета карты гр. Ч денежные средства на общую сумму 33820 руб.

По ходатайству подсудимого Котельникова Д.В., заявленному по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании его защитником - адвокатом Редковой Н.Л., потерпевшим гр. Ч и государственным обвинителем, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Котельников Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому Котельникову Д.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Котельников Д.В. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Котельникову Д.В. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

         Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Котельникова Д.В. в полном объеме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Котельникову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Котельникова Д.В., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 15), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Котельникова Д.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (л.д. 119, 120-121, 122, 126-135, 147).

Также судом учитывается, что по месту регистрации на Котельникова Д.В. жалоб и заявлений не поступало (л.д. 145),на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 139, 140), воспитывает малолетнего ребенка своей супруги от первого брака, который является инвалидом детства (л.д. 148, 149, 151-152), вину свою полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения (л.д. 162), признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отягчающих вину подсудимого обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает наказание подсудимому Котельникову Д.В. в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ,части 5 статьи 62 УК РФ, не применяя требования части 1 статьи 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Котельниковым Д.В. преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Котельниковым Д.В. преступления и считает возможным назначить ему наказание без применения части 2 статьи 68 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого Котельникова Д.В., тяжесть совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимого, назначение ему реального наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания - ограничение свободы.

         С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется Котельникову Д.В.в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Котельникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Котельникову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу,взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство:

банковскую карту № на имя гр. Ч, возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшему гр. Ч, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                судья -                                                    И.А.Титова