Решение по делу № 1-148/2020 от 10.01.2020

Дело №

26RS0№-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес>ФИО6,

подсудимого Цаплев В.И.,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

Цаплев В.И., <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цаплев В.И. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, у Цаплев В.И., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуясвойпреступныйумысел,впериодвременис 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ,точноевремяпредварительнымследствиемнеустановлено,ЦаплевВ.И.,находясьвпомещениилоджии,расположеннойв <адрес>. <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия остаются не замеченными для окружающих, путем свободного доступа,из ящика тумбы, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, в частности: золотую подвеску
с изображением «Тельца», стоимостью 1912 рублей, золотую цепочку плетение «Косичка», стоимостью 4200 рублей, золотой браслет плетение «Кардинал», стоимостью 8040 рублей, золотые серьги с фианитами в виде бабочек, стоимостью 2700 рублей, золотые серьги с фианитами,стоимостью 4 500 рублей, подвеску в виде иконы «Богородица», стоимостью 2970 рублей.

После чего, Цаплев В.И., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 322 рубля.

Таким образом, Цаплев В.И., обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная спричинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииЦаплев В.И. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый является ее отцом, принес свои извинения, возместил ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

В судебном заседании подсудимый Цаплев В.И. и его защитник – адвокат ФИО4 ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить,поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину свою признает полностью, примирился с потерпевшей, материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Кроме того, подсудимыйЦаплев В.И. пояснил, что в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый Цаплев В.И., относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом предусмотрено максимальное наказание сроком до пяти лет лишения свободы, Цаплев В.И. примирился с потерпевшей, и загладил причиненный ей вред.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимый Цаплев В.И. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого, предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; обстоятельств. Имеется смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной (л.д. 24), способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, в соответствие с пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельств, в качестве смягчающих наказание в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положительную характеристику и совершение преступления впервые, обстоятельства, отягчающие наказаниеЦаплев В.И., отсутствуют.

Подсудимый Цаплев В.И. примирился с потерпевшейФИО7, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ей заглажен, претензий к подсудимой не имеет, что подтверждается их письменными заявлениями.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, изменение степени общественной опасности Цаплев В.И. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Цаплев В.И. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношенииЦаплев В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить Цаплев В.И. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЦаплеваВиктьора ФИО2 по вступлении данного постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта на имя ФИО7, дактилоскопическая карта на имя Цаплев В.И.; квитанция на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе формата А 4 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Руденко