Решение по делу № 1-33/2012 от 06.04.2012

Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> г.

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 06 апреля 2012 г. г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Санхядова И.З.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого Пермяков Д.А.1,

защитника адвоката Адвокатской палаты Республики <АДРЕС> <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>, а также потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пермяков Д.А.1, <ДАТА3> <АДРЕС>, судимого

1. <ДАТА4> по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> условное осуждение отменено, Пермяков Д.А.1, на основании ст. 74.3 УК РФ, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию общего режима;

2. <ДАТА6> по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. <ДАТА7> по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА4> <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> к назначенному наказанию, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от <ДАТА8> Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, окончательно назначено наказание Пермяков Д.А.1 в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> приговор Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, постановление Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> в отношении Пермяков Д.А.1 изменены. Из приговора от <ДАТА7> исключено указание о применении ст. 70 УК РФ, Пермяков Д.А.1 считать осужденным с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>  в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>  окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА10> Пермяков Д.А.1 освобожден по отбытию наказания из ОВ 94/4 пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Органами дознания Пермяков Д.А.1 предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА11> около 02 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения напротив дома по адресу ул. <АДРЕС>, 1, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с помощью кухонного ножа, в отношении <ФИО5> в целях ее запугивания. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО5>, в целях ее запугивания, Пермяков Д.А.1 <ДАТА12> около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив дома по адресу ул. <АДРЕС>. 1, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО5>, и желая их наступления, с целью запугать  <ФИО5> и оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза была воспринята как реальная, направился к себе домой по адресу ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, откуда взял кухонный нож, после чего пошел к <ФИО5> домой по адресу: ул. <АДРЕС>. г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, где сначала прошел в зал квартиры по вышеуказанному адресу, толкнул <ФИО5> ТВ., отчего последняя упала на пол и продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством с помощью кухонного ножа в отношении <ФИО5> ТВ., Пермяков Д.А.1, пригнувшись, стал замахиваться кухонным ножом на <ФИО5> ТВ., при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Убью! Зарежу!». <ФИО5> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Пермяков Д.А.1, при отсутствии возможности успокоить последнего, угрозу убийством восприняла как реальную угрозу для своей жизни, и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершая указанные действия с прямым умыслом, Пермяков Д.А.1 осознавал, что угрожает убийством гр.<ФИО5> и желал этого, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами дознания действия Пермяков Д.А.1 квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Пермяков Д.А.1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому Пермяков Д.А.1 обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО5> согласна с предъявленным подсудимому Пермяков Д.А.1 обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО3> не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Пермяков Д.А.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.

В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Пермяков Д.А.1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: требование ИЦ МВД РБ /л.д. 44, 45/, согласно которого Пермяков Д.А.1 судим, сведения с РНД /л.д. 48/, сведения с РПНД /л.д. 48/,  согласно которых Пермяков Д.А.1 на учете в указанных учреждениях не состоит, характеристика с места жительства /л.д. 49/, согласно которой Пермяков Д.А.1 характеризуется посредственно, проживает с родителями, не работает, подрабатывает неофициально, ранее судим, на учете в РНД, РПНД не состоит. Спиртным не злоупотребляет. По характеру уравновешенный, на замечания реагирует адекватно /л.д. 49/.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что действия Пермяков Д.А.1 правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пермяков Д.А.1, суд признал полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает желание подсудимого вести законопослушный образ жизни, мнение потерпевшей <ФИО5> по мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Подсудимый Пермяков Д.А.1 на момент совершения преступлений судим. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Пермяков Д.А.1 усматривается рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 68 УК РФ.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, что признается судьей смягчающими ответственность обстоятельствами. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Пермяков Д.А.1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которого назначено подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения ОП <НОМЕР> У МВД России по гор. <АДРЕС>, по вступлении в законную силу приговора, уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пермяков Д.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения Пермяков Д.А.1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения ОП <НОМЕР> У МВД России по гор. <АДРЕС>, по вступлении в законную силу приговора, уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья И.З. Санхядова Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова Приговор в законную силу не вступил «06» апреля 2012 г. И.З.<ФИО7>