Решение по делу № 2-166/2019 от 02.10.2018

Дело N2-166/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                         город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием ответчика Дроздова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ноздричевой Ксении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с настоящим иском к Ноздричевой К.Н., указывая на то, что 25.04.2014 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время - «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Н. заключили Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 54 585,15 рублей, с процентной ставкой 26,00 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 941,74 руб. Н.. умерла ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти обязательства Заемщика перед Банком не исполнены. За период с 25.04.2014 г. по 18.01.2018 г. были произведены гашения: основного долга на сумму 15 772,97 руб.; суммы начисленных процентов 8 397,59 руб.; суммы пени за просрочку платежей 881,55 руб. На дату смерти Заемщика 11.02.2016 г. задолженность перед Банком составляет 94 203,31 рубль, из которых: 38 812,18 задолженность по основному долгу; 4 963,71 задолженность по процентам; 50 427,42 задолженность по пене. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 5 000 рублей. Таким образом, по состоянию на 11.02.2016 г. задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 48775, 89 рублей, из которых: 38812,18 руб. задолженность по основному долгу; 4963,71 руб. задолженность по процентам; 5000 руб. задолженность по пене. Наследницей Заемщика Н.. по завещанию является Ноздричева Ксения Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с Ноздричевой К.Н. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 г. в размере 48775, 89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1663,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, что суд находит возможным.

Ответчик Ноздричева К.Н. в судебное заседание не явилась, в месте и времени его проведения извещалась надлежаще; ее представитель Дроздов К.Е., действующий на основании доверенности, иск не признал, указывая на то, что одновременно с кредитным договором Н. заключен договор страхования с ООО «СГ «Компаньон», указанным договором в качестве страхового риска предусмотрена смерть заемщика. Данная страховая компания в настоящее время находится в стадии банкротства, тем не менее несет обязанность по выплате страхового возмещения и является надлежащим ответчиком по делу, тогда как Ноздричева К.Н. таковым не является. Расчет задолженности, представленный истцом, равно как и стоимость наследственного имущества, указанную в материалах наследственного дела, не оспаривал.

Ответчик Мезенцев О.Н., представитель третьего лица ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2014 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящее время - «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО)), и Н. заключено кредитное соглашение №, на предоставление суммы кредита в размере 54585,15 рублей, с процентной ставкой 26,00 % годовых. Величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 941,74 руб. и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - 25.04.2016 г. (л.д.11-13).

Факт получения и использования кредита заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.17), выпиской по счету заемщика (л.д.166-168) и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик принял на себя определенные обязательства и не вправе был отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписки по счету заемщика, заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей; ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла (копия свидетельства о смерти – л.д.113 об.).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 ГК РФ.

На основании материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Бийского нотариального округа Макаренко Р.А., установлено, что единственным наследником к имуществу Н.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Ноздричева К.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д.124).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчета истца, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 24.05.2018 г. составляет 48775,89 рублей, из которых: 38812,18 руб. задолженность по основному долгу; 4963,71 руб. задолженность по процентам; 5000 руб. задолженность по пене, с учетом ее уменьшения истцом (л.д.6).

Сумма основного долга, и процентов, указанная истцом, ответчиком не оспорена, суд также соглашается с ее правильностью и обоснованностью, поскольку она подтверждается выпиской по счету заемщика, и представленным расчетом, проверенным судом.

Кроме того, банком начислены пени за период с 26.12.2014 по 11.02.2016, в сумме 50 427,42 рублей.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (л.д.11). Таким образом, размер пени составляет 1095% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки (пени), суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка (пеня), подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в том числе с учетом ее добровольного снижения истцом до 5000 рублей, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки (пени) сумме долга.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, за который взыскивается пеня, высокую процентную ставку неустойки – суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, находит необходимым снизить размер неустойки (пени) до 1000 руб.

С учетом изложенного суд полагает установленным, что задолженность наследователя Н.. перед банком по состоянию на 24.05.2018 г. составляет 44775,89 рублей, из которых: 38812,18 руб. задолженность по основному долгу; 4963,71 руб. задолженность по процентам; 1000 руб. задолженность по пене.

Согласно положений ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Ноздричевой К.Н., составляет сумму, превышающую общий размер задолженности, заявленный истцом.

Так из содержания свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что стоимость квартиры по адресу <адрес>, 1/2 доля в которой унаследована ответчиком, на дату смерти наследодателя составила 1217549,11 рублей (л.д.124). С учетом изложенного стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру с очевидностью превышает задолженность наследодателя перед ПАО - «Азиатско- Тихоокеанский Банк» по кредитному соглашению № от 25.04.2014 г., сумма которой установлена судом в размере 44775,89 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная задолженность должна быть взыскана со страховой компании, которая является надлежащим ответчиком по делу – отклоняются судом, в силу следующего.

Судом установлено, что одновременно с заключением кредитного соглашения № от 25.04.2014 г., между ООО «СГ «Компаньон» (страховщик) и Н.. (страхователь) был заключен договор страхования на следующих условиях: страховые случаи – смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования, инвалидность, нетрудоспособность, страховая сумма – 54585,15 рублей, страховая премия – 4585,15 рублей, застрахованный/ выгодоприобретатель - страхователь, срок действия договора страхования – с 26.04.2014 г. по 26.04.2016 г. В подтверждение факта заключения договора страхования Н. был выдан страховой полис № от 25.04 2014 г. (л.д.203).

В силу ч.ч.1,2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В связи с тем, что в договоре страхования от 25.04 2014 г., заключенном между Н. и ООО «СГ «Компаньон», выгодоприобретателем указана заемщик Н.. а не ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» – у последнего отсутствует право на получение страховой суммы в силу положений ст. 934 ГК РФ, тогда как наследник умершей Н.. - Ноздричева К.Н. как выгодоприобретатель по договору страхования от 25.04.2014 г., вправе самостоятельно обратиться в ООО «СГ «Компаньон» за получением страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному соглашению №, заключенному между банком и Н. 25.04.2014 г., по состоянию на 24.05.2018 г. в размере 44775,89 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ноздричевой К.Н.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика Ноздричевой К.Н.. подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины сумма в размере 1663,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ноздричевой Ксении Николаевны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 г., в том числе 38812,18 рублей – задолженность по основному долгу; 4963,71 рублей – задолженность по процентам; 1000,00 рублей – задолженность по пене, а так же в возврат государственной пошлины 1663,28 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Ю.Б. Банникова