Решение по делу № 2-878/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-878/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабельникова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Шабельников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указав, что 06 апреля 2016 года около 09 часов 50 минут на перекрестке ул. Первая Потребительская – ул. Вторая Потребительская в г. Челябинске произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под его управлением. в установленный законом срок он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил полный комплект документов, предусмотренный правилами ОСАГО. Также он обратился в ООО <данные изъяты> для определения стоимости причиненного автомобилю ущерба. 13 мая 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составила 1 131 488 рублей 64 копейки. Утрата товарной стоимости составляет 23 980 рублей 28 копеек. Обратившись с претензией к виновнику ДТП ФИО5 о возмещении причиненного его автомобилю ущерба, узнал, что дополнительная гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 551 300 рублей. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» возмещение материального ущерба 229 168 рублей 92 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

08.11.2016 года представитель истца уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 372 551 рубль, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебное заседание истец Шабельников А.В., представитель истца Ким А.В. не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Как установлено судом, 06 апреля 2016 года около 09 часов 50 минут на перекрестке ул. Первая Потребительская – ул. Вторая Потребительская в г. Челябинске произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением истца.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 300 855 рублей. Утрата товарной стоимости составила 22 988 рублей. Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 551 300 рублей. Согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО СК «Росгосстрах» так же произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 372 551 рубль.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что ответчик в установленные законом сроки не произвел необходимую выплату, а значит истцу, причинены моральные страдания. Суд соглашается с размером компенсации и считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в пользу истца.    

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, права истца как потребителя нарушены и в его пользу с ответчика следует взыскать штраф в сумме 186 275 рублей 50 копеек (372 551 рубль- сумма страхового возмещения /50%).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, которые суд считает обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.361, 365 ГК РФ, ст.199 ст. 238 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Шабельникова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шабельникова А.В. :

- сумму страхового возмещения, в размере 372 551 (триста семьдесят два рубля пятьсот пятьдесят один) рубль;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 186 275 (сто восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

    Председательствующий: подпись С.С. Долгов

Копия верна:

Председательствующий: С.С. Долгов

Решение вступило в законную силу 27 декабря 2016 года.

Председательствующий: С.С. Долгов

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова