Решение от 15.02.2021 по делу № 2-806/2021 от 11.01.2021

2-806/2021

52RS0004-01-2021-000068-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 февраля 2021 года                                                город Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатаулиной Е. Д. к Козыреву В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гатаулина Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Козыреву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование позиции, что 22 июня 2019г. между Козыревым В. А. и Гатаулиной Е. Д. заключен договор об оказании услуг по изготовлению технических условий, проекта, врезки, технической документации для газификации жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, Костичевская, 22. Срок выполнения работ (оказания услуг) установлен договором до 20 ноября 2019г. Согласно Договору от 22 июня 2019г. заказчиком исполнителю выплачен аванс в сумме 150 000 рублей и денежные средства на приобретение материалов в сумме 182 000 рублей. Получение денежных средств в общей сумме 332 000 рублей подтверждено исполнителем собственноручной подписью на договоре. Ответчиком обязательства по Договору от 22.06.2019г. не выполнены, до настоящего времени к выполнению работ он не приступил. Воспользовавшись своим правом на отказ от исполнения договора, 30.10.2020г. истец направила ответчику уведомление-требование, в котором заявила о расторжении договора от 22. 06.2019г., заключенного между Гатаулиной Е.Д. и Козыревым В.А. и потребовала возвратить уплаченные по договору от 22.06.2019г. денежные средства в сумме 332 000 рублей. 02.12.2020г. почтовое отправление с указанным выше уведомлением-требованием было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение - 332 000 рублей; государственную пошлину 6520 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Гатаулина Е.Д. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик Козырев В.А.в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Материалами дела установлено, что 22 июня 2019г. между Козыревым В. А. и Гатаулиной Е. Д. заключен Договор об оказании услуг по изготовлению технических условий, проекта, врезки, технической документации для газификации жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, Костичевская, 22. Срок выполнения работ (оказания услуг) установлен договором до 20 ноября 2019г.

Согласно договора от 22 июня 2019 года, Козыревым В.А. были получены денежные средства в размере 150 000 рублей в счет выполнения договора и 182 000 рублей в счет приобретения необходимых материалов для выполнения работ.

В установленный договором срок – до 20 ноября 2019 года работы выполнены не были.

29 октября 2019 года Гатаулина Е.Д. направила в адрес Козырева В.А. требование об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате уплаченных денежных средств в размере 332 000 рублей.

Исходя из данных отчета об отслеживании отправлений, уведомление ответчиком получено не было, возвращено в адрес отправителя.

Обстоятельства, условия и правовые последствия договора подряда от 22 июня 2019 года лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд пришел к выводу, что ответчиком работы по договору подряда не выполнены, предусмотренном заключенным между сторонами договором.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатив цену работ в размере 332 000 рублей, в то время как ответчик не выполнил оговоренные в договоре работы, следовательно, заказчик вправе требовать взыскания задолженности в виде стоимости работ, которые были оплачены, но не были выполнены подрядчиком.

Кроме того, согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 1 статьи 100 ГПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, снижая расходы на оплату услуг представителя с заявленных 20 000 рублей.

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей, что подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 332 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 520 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░* N 451-░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░.1);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2).

    ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021░░░░.